Последние несколько месяцев я занимаюсь проектом создания собственного PR-агентства. Как всегда в России, создание бизнеса –- ряд нескончаемых кризисов. В начале – клиентский, поскольку клиентов мало, потом – ресурсный, поскольку людей не хватает, а брать их особо неоткуда. А теперь пришло время нового кризиса – кризиса менеджмента.
В моем агентстве сейчас есть несколько менеджеров, и я планирую набирать еще. И тут возник вопрос, как лучше и правильнее структурировать агентство: разделить менеджеров по практикам (автомобили, FMCG, индустрия и пр.) или функционально (связи с деловыми СМИ, глянцем, ТВ, радио, так называемые спецпроекты).
Казалось бы, плюс подхода с разделением по практикам очевиден: менеджеры будут больше «в теме» и будут знать всех профильных журналистов. Но тут возникает вопрос: если менеджер по связям со СМИ в области, например, автомобилей, ничего не понимает в social media, а со стороны клиента поступает такой запрос, кто должен делать проект? Менеджер по связям со СМИ в области энергетики, если он что-то понимает в social media? Тогда у него не хватит времени на работу по своим проектам и вообще получается полный бардак.
Вроде бы, неплох и вариант 2: разделить по функционалу: например, связи с деловыми СМИ, глянцем, ТВ, радио и спецпроекты. Но довольно трудно найти менеджера, например, по связям с деловыми СМИ, который сможет знать одновременно всех журналистов в 5-7 изданиях.
Есть, конечно, вариант нанять менеджеров, которые умеют все, и распределить их по практикам. Но тогда расходы на их зарплаты минимизируют доходность всего агентства, поэтому этот вариант я рассматривать не стал.
В общем, не придумав ответа на этот наболевший вопрос сам, я решил задать его читателям и авторам Медиапедии: как, вы считаете, сделать правильнее? Распределить людей по практикам или по функционалу?
Предлагаю третий вариант: делите менеджеров по практикам, и функционалу одновременно. Как это работает: один менеджер отвечает за развитие практики, а в других проектах работает как исполнитель по функциональной части, если у него в этом есть наработанная компетенция.
В агентстве, где я работаю, мы так и делаем. У нас получается, что менеджер клиентского проекта глубоко погружен в рынок, и привлекает на отдельные работы других специалистов, если это необходимо. Это отлично работает.
Второе, что вам нужно сделать – запустите внутреннюю систему обучения и обмена опытом, чтобы ни один специалист не был уникальным носителем знаний и навыков. Что вы будете делать, если ваш специалист по социальным медиа вдруг уйдет? Искать другого, да, но кто-то должен делать его работу, пока он в отпуске, болеет или ушел. Если будут еще вопросы, пишите по e-mail, или задавайте уточняющие вопросы ниже.
Предположим, у вас шесть менеджеров: трое могут специализироваться на отраслях и готовить традиционные вещи (пресс-релизы, контакты, мониторинг, пресс-конференции), двое занимаются спец-проектами, требующими большой вовлеченности (например, smo), и оставшийся один (особо талантливый) может заниматься так называемыми “ключевыми клиентами” и вести, например, одного клиента, исполняя для него все выше перечисленное.
не совсем представляю, как на деле работает описанная Даниилом модель, но она кажется логичной. хотя многие менеджеры, став менеджерами, всячески стараются увильнуть от фоллоу-апов и т.д., ибо черная это работа:) да и, если честно, времени отнимает немеренно, тогда как у менеджера есть на что его потратить…
Николай, я думаю, это очень зависит от клиентов и их задач. Если будете брать что-то узкое, например, банки, автобренды, и телефоныых опрераторов, то можно и на отделы, чтобы менеджеры внутри отдела куда-то росли. А если клиенты будут разноплановые – то ерунда это всё, сами же знаете. Собрать базу и познакомиться со всеми журналистами – на раз задача, по силам даже стажёру.
Главное – чтобы менеджеры были хорошие, чтобы могли или сами делать всё, или грамотно зааутсорсить, не снимая с себя ответственности.
На мой взгляд – есть два варианта более менее успешных – или когда менеджеры – большие самостоятельные звенья под брендом агентства, ведущие проект от начала до конца, или команда, где один за всех и все за одного, то есть, клиента ведут несколько менеджеров, занимаясь каждый своим делом.
Пусть несколько менеджеров работают на одного клиента (в этом случае придется, конечно, нагружать и каждого менеджера несколькими клиентами). В этом случае их можно будет без проблем разделить по функционалу — каждый будет заниматься своим делом в рамках своих полномочий. Проблемы с коммуникацией и распределением ресурсов внутри небольшой компании возникнуть не должно.
А почему вы здесь со своим пиаром?
Есть же всякие blogpr.ru и прочие, где можно в своем профессиональном кругу…
И потом какие проблемы – где вы видели дорогих PR-специалистов? Которые минимизируют доходы агентств? И всегда лучше один, которые умеет всё, чем дюжина, которые ничего не умеют, разве нет?