На прошлой неделе два интересных, знающих человека (почему-то постеснялся слова “авторитетных”) не сговариваясь, отвечая на разные мои вопросы, прокомментировали свои ответы так: “Я вообще не понимаю, откуда я это взял. Скорее всего именно сейчас придумал. Мне вообще кажется, что знание рождается только по запросу. А до того момента, оно вроде как и не существует. Задай вопрос — я готов ответить практически на любой. Нет вопроса — ты понятия не имеешь, каким знанием обладаешь, насколько оно глубоко и ценно”.
Мораль: хотите провоцировать генерацию знания — задавайте вопросы.
Медиапедия вдохновилась этим принципом.
До сих пор (если взять для примера, скажем, лично меня) желание описать проблему, или поделиться решением, возникало тогда, когда оно уже буквально переполняло душу. Зачем же ждать наступления этих эмоциональных экстремумов. Давайте генерировать знание по запросу.
Задайте вопрос Медиапедии, и ее авторы (а также потенциальные жертвы) вам ответят.
Напомню, что сегодня авторами Медиапедии являются:
заместители главного редактора журнала “Секрет Фирмы”, ИД “Коммерсантъ” Елена Локтионова и Владимир Гендлин
Главный редактор журнала SmartMoney Александр Малютин
Главный редактор журнала “Финанс” Олег Анисимов
Замредактора отдела политики “Новых известий” Александр Колесниченко (автор книги “Прикладная журналистика”, изданной в этом году в издательстве МГУ)
Корреспондент SmartMoney Ксения Болецкая
Директор по связям с общественностью компании “Вымпелком” Михаил Умаров (на его счету в этом году книга “PROписные истины”)
А также такие ветераны ведущих СМИ, как Николай Дицман (экс Секрет Фирмы, Бизнес, Коммерсантъ, Ведомости) и Сергей Коляда (экс (экс “Коммерсантъ”, “Известия”, “Сотовик”, “Итоги”), сменившие медиакарьеру на PR и аналитику).
Ну и я, Константин Бочарский.
Правила, видимо, такие:
Задавать вопрос можно как Медиапедии вообще, так и конкретным ее авторам. Я обязательно донесу до них этот вопрос, если вдруг они его не заметят. Также можно задавать вопросы и тем профессионалам, чье мнение вас интересует, но в списке авторов Медиапедии они пока не числятся. Нам правда будет интересно узнать, с чьим мнением и секретами мастерства вы хотите познакомиться. Кроме того, будет повод официально пригласить их в авторский коллектив.
Пока оставляйте свои вопросы – заявки в комментарии к этому посту. Чуть позже (конечно, если эта инициатива не окажется пшиком) сделаем для этого специальный раздел. Будем там вести ЧаВо, он же ФАК. И ставить галочки.
В конце-концов вебдваноль это или не вебдваноль. Будем создавать знание по запросу. Спрашивайте.
Прим.: чтобы оставить комментарий, надо залогиниться (зарегистрироваться).
Извините, что вопрос не совсем в тему “Теория, практика, проблемы и решения”.
Интересная мысль про “знания по запросу” – то есть, невостребованные знания никому не нужны, следовательно сам факт их существования человечеству пофигу, а следовательно – отражай они нечто диаметрально противоположное, ничего не изменится. А еще показалась очень интересной и неоднозначной, в части выводов, прошлая заметка Николая Дицмана, где воображение журналиста построило фактически несуществующий мир, который, однако, в своих внешних проявлениях был почти реален.
В связи с чем возникает вопрос очень личного плана, который, думаю, можно адресовать всем перечсленным авторам, а також и неперечисленным – интересно, чувствуют ли себя журналисты архитекторами реальности? Чувствуют ли, что слово, сказанное ими, может дополнять существующий, или создавать некий параллельный мир? Такой, что будет восприниматься читателем, как вполне реальный, в котором они живут и работают? Чувствуют ли они себя достаточно сильными, чтобы брать на себя такую ответственность? И, в свете субъективности понятия “истина”, что есть вообще ответственность журналиста?
Вадим, спасибо. Вопрос более чем философский. Будем готовить ответ.
Уважаемые читатели Медиапедии. Если вам также интересен ответ на этот вопрос, поставьте в комментах что-нибудь вроде
“журналист, как архитектор реальности: +1”
Спасибо.
журналист, как архитектор реальности: +1
очень хочу задать вопрос журналистам, ушедшим в пиар – каково оно? – но понимаю, что вряд ли они занимаются “налаживанием связей” с журналистами:)
В последнее время довольно заметен эмоциональный накал вокруг некоторых деловых проектов Independent Media, в частности разного рода обсуждения мерлезонского балета (http://abvgd.livejournal.com/282201.html) в блогосфере и война Бершидского с мельницами. Полезна ли такая критика для Ведомостей и SM в частности и для деловой журналистики в целом, если отметать переход на личности в диалогах?
Вопрос к трем категориям авторов – представителям SM/Ведомостей, журналистам бизнес-изданий и тем, кто находится на стороне клиента.
Тут на днях слушала мастер-класс Марианны Максимовской. Очень зацепила одна фраза. Дословно не процитирую, но суть в том, что журналистов никто не учит “задавать вопросы”. И как правило, они это делать не умеют. В качестве подтверждения своей мысли г-жа Максимовская попросила поднять руки тех, кто расшифровывая свое интервью оставил заданные в процессе общения вопросы, в окончательном тексте слово в слово. Рук не было.
2 Михаил
Спасибо за вопрос.
Знаете, если честно (хоть вопрос и не ко мне, позволю уж себе пару слов), у меня есть смутное ощущение, что все это находится далеко за рамками того о чем нам сообщают книги вроде “Жалоба, как подарок”.
Сами посмотрите.
Ведь кроме “марлезонского балета”
есть еще и “разговор о качественной прессе” Бершидского и Пархоменко
А кроме того, обсуждение выхода в Москве питерской Собаки.Ру.
Вот открытое письмо Антона Красовского Веронике Белоцерковской
А вот наоборот.
Мне кажется, что с высокой степенью достоверности, суть этих дискуссий сформулировал Олег Кашин в его “воображаемом разговоре с Евгенией Альбац”
Хотя скорее всего это только часть мотивов. Но в любом случае, мне кажется эти мотивы таковы, что довольо далеко уводят нас от пользы кому бы то ни было.
Все это гораздо ближе к известной беседе Ксении Собчак и Кати Гордон. Ну а уж гипотезы насчет мотивов ведения подобных дискуссиий, вы наверняка сможете выдвинуть и сами. А также оценить их результат.
К слову, можно воспользоваться и термином Леонида: “медиасрач” (с)
…в общем, если вы читали книгу “Жалоба, как подарок”, про то, как критика целевой аудитории помогает бизнесу стать лучше, это, на мой взгляд, не тот случай.
***
Тем не менее, ваш вопрос своим коллегам из SmartMoney переправил. Жду от них вестей на тему, найдут ли они возможным ответить на ваш вопрос.
2phoenix
Спасибо за вопрос. Я довел его до “целевой аудитории авторитетных спикеров”)))
Думаю, через пару тройку дней соберу ответы.
Только одна просьба: представьтесь, пожалуйста. Уверен, нашим уважаемым коллегам будет приятней отвечать человеку, с которым они [хоть и заочно], но все же познакомились.
Спасибо
Наталья Умнова, пиарщик в агентстве:)
http://ftm666.moikrug.ru/
2Olga Katina
Да, отличная история. А Марианна не поделилась, как собственно надо с этими вопросами обращаться, чтобы они были правильными? Интересно было бы узнать.
…а вообще, ваш комментарий — просто “к слову”, или за ним скрывается незаданный вопрос?
Здравствуйте!
У меня вопрос приземленного характера…
Существуют ли какие-то отраслевые стандарты количества материала, который должен подготовить журналист в течение месяца. Интересна цифра, полученная опытным путём – сколько можно нагрузить на журналиста, чтобы при этом не потерялось качество статьи. Минимальное и максимальное значение, или план в тыс знаков на “средненького професиионала”. Сколько журналист должен написать за зарплату. И вообще – насколько распространена выплата фиксированной з/пл, а насколько – гонорары?
Понятно, что во многом это зависит от ИД, типа издания, материала, и т.п. Но “предельно допустимые нагрузки” на корреспондента, не занимающегося редакторскими функциями -какие?
Pingback: МедиаПедиа - Пенсия для журналиста
Добрый день!
прошу ответить на следующий вопрос:
существует ли какая-то общая схема написания журнальных аналитических текстов на 10-15 тыс. печатных знаков. Возможно ли представить некий шаблон (набор вопросов на которые нужно ответить в статье) согласно которому точно выйдет удачная и полезная для читателя статья?
Естественно о стиле речь не идет, вопрос в структуре текста о какой либо тенденции.
Заранее благодарен
забыл уточнить. В вопросе речь идет о текстах на экономическую/финансовую тематику в деловое издания.
Pingback: МедиаПедиа - Назад никто не возвращается
2kornikov
Уважаемый Владимир, не могли бы вы представиться: указать компанию где вы работаете и должность. Ваш вопрос в работе, скоро будут выложены ответы.
Спасибо