Утренние заседания редколлегии в ежедневных газетах – это устаревший технологический прием, который приводит лишь к неэффективному расходованию рабочего времени, а также к тому, что газета публикует позавчерашние новости. Удивительно, что в эпоху мобильной связи и Интернета сотрудников обязывают съезжаться к определенному времени в определенное место, чтобы сказать с глазу на глаз то, что можно сказать по телефону или написать по мэйлу или аське. Еще более удивительно, что наполнение завтрашней газеты утверждается сегодня утром, а еженедельника – за неделю до выхода в свет.
Разве можно утром знать о том, что произойдет вечером, или в понедельник – о том, что произойдет до пятницы? В нашем распоряжении только анонсы событий, вчерашние или прошлонедельные новости, а также собственные эксклюзивные темы. Но ради этого нужно ли собирать 10-20 самых высокооплачиваемых сотрудников редакции на 1-3 часа (перемножьте их почасовую зарплату на это время)?
Почему нельзя заносить заявки по мере их поступления в некую компьютерную базу, а главред или ведущий редактор номера будут оперативно утверждать их или задавать уточняющие вопросы, опять же по мобильнику или аське?
Почему само совещание нельзя проводить в режиме конференции, обсуждая на нем только то, что не может быть согласовано через базу заявок?
Наконец, зачем заставлять корреспондентов ждать конца планерки, чтобы приступить к написанию текста? Неужели кого-то устраивает этот извращенный режим работы «ждать-догонять», когда корреспонденты два часа тусуются в курилке или раскладывают пасьянсы, затем в следующие два-три часа как безумные рыщут по Интернету, звонят по телефону и набирают текст на компьютере, а затем опять час скучают в курилке, пока текст прочтет и утвердит редактор? То же самое происходит в еженедельниках, только часы надо заменить на дни. Так почему нельзя сгладить эти пики и запрягать корреспондента, когда появилась тема, а не когда закончилась планерка?
Но Бог с нами, с журналистами. А кто подумал о читателе, которому мы предлагаем то, что сами знали сутки или неделю назад? Читатель, можно подумать, не знал?
Мне порой кажется, что журналисты и редакторы изощряются не столько в поиске нового, сколько в умении выдать за новое нечто старое и банальное.
Причем обмануть пытаются не только читателей, но и непосредственное начальство. Наверное, поэтому большинство журналистов, по моим наблюдениям, не читают никаких газет, кроме себя в своей. В крайнем случае – статьи на свою тему в изданиях-конкурентах.
Работа над номером должна напоминать сражение. Да, у нас есть некий предварительный план и набор алгоритмов. Но противник (т.е. действительность) постоянно преподносит сюрпризы, и план позволяет сделать только первый ход. А дальше все согласовывается через оперативную коммуникацию между полководцем (ведущим номера) и командирами подразделений (редакторами отделов). Те, в свою очередь, манипулируют солдатами (корреспондентами).
Войска постоянно перемещаются. Их то бросают в прорыв, когда мы хотим что-то сделать лучше всех, то затыкают дыры, когда на посыпавшиеся события не хватает ни времени, ни людей. Но как до последнего момента никто не знает, чем закончится битва, и где будет новая линия фронта, так до дедлайна не должно быть окончательно известно, каким будет очередной номер.
Давайте сделаем следующий логический шаг и спросим: а зачем «в эпоху мобильной связи и Интернета» вообще нужны печатные издания и, соответственно, бумажные журналисты?
На самом деле, очное обсуждение гораздо эффективнее заочного. И с точки зрения “кумулятивности” и экономии времени. Все эти невербальные штуки позволяют буквально читать мысли и очень быстро продвигаться вперед. Тем более что скорость речи быстрее скорости набора. Плюс в любое время можно прервать оратора и перенаправать, уточнить, развернуть не дожидаясь пока он до конца изложит свое сообщение.
проблема очных встреч — в том, что не все принимают участие в каждом из обсуждений. По опыту: если в редколлегии принимает участие 15 человек, то у каждого топика есть только 3-4 активно дискутирующих. Значит остальные 10 – 12 человек зря теряют время. Я помню, когда выходил с редколлегий и знал, что из 1.45 полтора часа потерял зря.
И тоже думал о том, как придумать способ чтобы игнорировать нерелевантные мне топики.
…с другой стороны, не всегда участие в дискуссии является критерием ее полезности/неполезности для тебя. одна из задач редколлегий — формировать общее видение. НАпример, чтобы сидящие в разных концах корзала авторы не разрабатывали одну тему, или имели одинаковое представление о нашем подходе, методе и пр. Так формируется не только информационное но и концептуальное редакционное пространство.
А вот идея с электронной базой заявок — совершенно верная. Мы тоже периодически устраиваем бучу на эту тему. Типа нахрена слушать все эти презентации, если их можно было добавить и посмотреть он-лайн в том режиме, в каком это всем удобно
единственная проблема тут — главная проблема всех баз знаний. Дисциплина. Под гнетом рутины и авралов никто не будет туда ничего писать и тем более читать. ДАй бог свои темы отработать. Тогда диспетчеризация упадет на редактора, он будет вынужден таскаться от конторки к конторке и постоянно заниматься формированием единого инфрмационного и понятийного поля.
Рано поздно он или сойдет с ума (в конце концов у него есть и своя текучка, авралы и дед-лайны) или скажет “так, нахрен. в 16.00 все в переговорную. пусть мы потратим полтора часа, но только один раз и на этом все закончится”.
…но в любом случае, двигаться в направлении, которое ты обозначил надо. многие это понимают, активно фантазируют на эту тему, только не хватает воли и лидера изменений. А этого не произойдет пока не будет очевидна экономическая отдача. Ведь это все – от разработки до внедрения и поддержки новых регламентов (в смысле, дрючить) — серьезные затраты. А выгоды очевидны только паре редакторов, которые что-то там про это тихонько бухтят))))
Костя, ты вроде все правильно пишешь.
Только никак не могу убедить себя, что нынешнее положение дел – лучшее из возможного на сегодняшний день.
не, не лучшее.
я просто забыл оптимистическую коду в конце)))
Резюмирую свою позицию: я реально против жесткого он-лайна. 100%-ная удаленка менее эффективна, чем очность.
в то же время бумага и все эти партсобрания — безусловно архаика. надо создавать новые инструменты и запускать смешанные процессы.
но чтобы правильно это все состроить – надо здорово поломать голову, а это никому не надо.
Мне кажется, ответы очевидны.
Разве можно утром знать о том, что произойдет вечером, или в понедельник – о том, что произойдет до пятницы? —
Можно и нужно. Все так всегда и работают. Каждый корреспондент всегда знает, что у него случится завтра. Или через неделю.
Почему нельзя заносить заявки по мере их поступления в некую компьютерную базу
— Такая база есть в каждой редакции, называется карта номера.
Почему само совещание нельзя проводить в режиме конференции
— 1. Редактор, заявляющий тему, должен в глаза смотреть. 2. Планерки нужны не редакторам, а главреду: он должен быть уверен, что номер выйдет. 3. В момент заявки редактор (ограниченный своей темой и бэкграундом) не всегда видит все ее повороты и ракурсы, и коллективное обсуждение часто помогает теме “заиграть”.
зачем заставлять корреспондентов ждать конца планерки, чтобы приступить к написанию текста?
— Если речь о газете, то корреспондент в это время обычно в поле. Или должен быть там.
Да, у нас есть некий предварительный план и набор алгоритмов. Но противник (т.е. действительность) постоянно преподносит сюрпризы, и план позволяет сделать только первый ход. А дальше все согласовывается через оперативную коммуникацию между полководцем (ведущим номера) и командирами подразделений (редакторами отделов).
— Золотые слова. Так все всегда и просходит. Номер заявляется заранее, но день приносит свои коррективы, и пишутся новые заметки, а заявленные заметки переносятся на другой день, либо умирают насмерть, либо ждут своей реинкарнации.
В целом согласен, что редколлегии часто непродуктивно тратят время, на них порой просто стравливают пар, и они во многом дань традиции. Но работа по удаленке пока неэффективна. Все изменится очень скоро, когда видеоконференцсвязь позволит создавать эффект присутствия (видео в 3D типа), и вообще все перевести в виртуальный офис.
А только ли в редакциях планерки пагубно влияют на деятельность организации? Мне кажется, что этот пережиток прошлого как червь разит работу любого предприятия