Сколько раз в день – неделю, месяц, в зависимости от периодичности издания – журналисту вешают лапшу на уши? Много. Причем, некоторые это делают столь технично, что впору задуматься, как выстроить работу так, чтобы журналист, прежде чем идти на интервью или снимать телефонную трубку, не просто подготовился, а мегаподготовился к разговору.
Конечно, проще, когда человек специализируется на той или иной отрасли, обзавелся нужными связями, владеет инсайтами и т. д. Но что делать, допустим, изданию, которое пишет о бизнес-технологиях? И правда жизни состоит в том, что сегодня журналист может пойти и взять интервью про колбасу, а завтра – про трусы, справедливо полагая, что бизнес-технологии – они и в Африке бизнес-технологии, с некоторыми поправками на конкретную отрасль.
Тот факт, что к интервью надо готовиться и готовиться тщательно, – вовсе не банальная истина, известная каждому журналисту и недостойная даже обсуждения, я осознала буквально на днях. Когда сдавала в номер интервью с главой компании «Никомед» – одной из крупнейших фармацевтических компаний в мире.
Интервью обещало быть безобидным, как неожиданно вскрылось одно «но». Выяснилось, что это «Никомед» – та самая компания, которая выпускает очень популярный на российском рынке препарат «Актовегин». И о том, как все с этим самым «Актовегином» у компании «шоколадно» в интервью говорилось много и долго.
А в это время где-то на задворках моего сознания теплилась мысль, что когда-то что-то не очень позитивное я про этот препарат читала. Путем несложных манипуляций в поисковой системе «Яндекс» довольно быстро выяснилось, когда, где и что. Почти год назад «Большой город» опубликовал статью о том, какие лекарства в России и в мире самые популярные. Вот она:
http://www.bg.ru/article/6873/
Конкретно про «Актовегин», занимающий в Топе-10 по России почетное третье место, там было сказано следующее:
«Форма отпуска: Самый странный участник русского хит-парада, судя по всему, чистое надувательство, и к тому же опасное. Лекарство на основе очищенного фильтрата крови телят рекламируется производящей его датской (здесь они ошиблись – фирма норвежская – ЕЛ.) фирмой Nycomed как «мощный универсальный антигипоксант, ускоряющий процессы метаболизма и заживления в органах и тканях». Присутствует он при этом только на рынках стран СНГ (с середины 90-х имеется только три зарубежные научные статьи, где упомянут актовегин). Даже на международном сайте Nycomed — полное молчание. Единственный момент всемирной славы актовегина: когда из-за наличия его в аптечке с Tour de France чуть не сняли Лэнса Армстронга.
Показания к применению. Спектр рекомендаций поражает: для заживления ран, при беременности для улучшения кровообращения в плаценте, при ишемических инсультах, черепно-мозговых травмах и так далее. При этом в медицинском сообществе много раз повторялось: доказательств действенности актовегина не существует.
Побочные эффекты. В большинстве стран после эпидемии коровьего бешенства препараты, полученные из крупного рогатого скота, либо запрещены, либо находятся под самым жестким контролем. А у нас — пожалуйста, внутривенно».
Итак, начало разыскным работам положено. Далее залезаем на сайт www.nycomed.com – и действительно, про «Актовегин» ни слова. Поисковики типа Google и Yahoo тоже не дали ничего, кроме того, что этот самый «Актовегин» помимо России и стран СНГ продается еще в Китае (оно понятно – китайцев много, что им коровье бешенство).
Разыскные работы окончены – задаем ньюс-мейкеру новые, принципиально отличные от предыдущих вопросы. В результате в интервью появляется информация, что да, во многих странах такие препараты запрещены, что основной рынок сбыта «Актовегина» Россия-СНГ, и что клинические испытания этого препарата не проводились, ибо зачем? Он и так хорошо продается. Дальше каждый делает выводы сам. А журналист (и вместе с ним издание) получает определенное количество очков, поскольку вовремя взял вилку и стряхнул энную порцию лапши с ушей.
Я за то, чтобы вооружаться вилкой заранее. А вы?
-
Archives
- July 2012
- June 2012
- April 2012
- September 2011
- August 2011
- July 2011
- May 2011
- March 2011
- February 2011
- December 2010
- November 2010
- October 2010
- September 2010
- August 2010
- July 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- October 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- May 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
- January 2008
-
Meta
Спасибо ))
…Так а что тут скажешь. Со здравой и законченной мыслью не поспоришь даже из любви к искусству. Можно посамобичеваться. А лучше – выразить автору глубокое и искреннее.
Елена, мне кажется, в таких случаях журналиста может защитить философское мышление. Т.е. воспринимать любую ситуацию не в чернобелом варианте (хорошо/плохо), а диалектически, как некую линию фронта в постоянной борьбе противоположностей. А дальше – копаться в этих противоположностях.
Мегаподготовиться к интервью все равно удается редко. В ежедневных изданиях – вообще невозможно. Поэтому выкрутиться можно за счет вопросов из крайних точек. А дальше ньюсмейкер либо расколется, либо заврется, но тогда его уже конкуренты ловить будут.
ага, а еще лучше включать философское мышление, когда заметка, в которой ты накосячил, уже увидела свет:) Дескать, ну да, обоср..ся, но не убивать же себя об стену теперь:)
А если серьезно – я, конечно, сужу со своей колокольни, работая в еженедельном журнале. В ежедневке в последний раз работала лет 10 назад и уже не очень помню, каково это. Но что касается еженедельника, мегаподготовиться к интервью все-таки можно часто – тут главное, было бы желание.
По поводу того, что конкуренты ловить будут – да, это все работает, когда мы пишем кейс, обзор и т. д. Если же это интервью (как в случае, описанном в посте), то конкуренты “словят” уже после выхода текста. И вы же прекрасно понимаете, что ни один конкурент не скажет – какие же в компании X уроды, что врут так безбожно. Зато скажет – ну и идиот автор Вася Пупкин, которого мастерски развели, а он и уши развесил.
Кстати, хотела спросить вас – а вот в вышеописанной ситуации, когда компания говорит вам, что выпускает мега-препарат, популярный во всем мире (а вы не знаете, так ли это, точнее, скорее верите им), какой вопрос из крайней точки вы бы задали для проверки? Реально интересно – поделитесь опытом, плиз.
Лена, здесь мне кажется наилучшим метод Джона Саватски (John Sawatsky), который он сравнивал с дзю-до (или айкидо). Т.е. ты не противодействуешь противнику, а добавляешь к его силе чуть-чуть своей, чтобы вывести его из равновесия и завалить.
Так и в интервью. Отказаться от утверждений, и только открытые вопросы, побуждающие собеседника давать развернутые ответы и раскрываться все больше и больше, пока он не заврется или не скажет правду.
Применительно к мега-препарату, наверное, я бы задавал уточняющие вопросы (как действует, от чего помогает, чему вредит, чем отличается от аналогов, почему до сих пор все им не лечатся).
И, как не помню кто писал, правда в интервью – это правдивое представление собеседника. За точность сведений отвечает он, а журналист лишь за то, чтобы честный выглядел в тексте честным, а жулик – жуликом.
ну да, открытые вопросы – самое то, согласна.
Есть еще один нюанс, забыла написать. Часто бывает, особенно когда пупсы приезжают, что дают очень мало времени на интервью – допустим, полчаса после пресски. Из них еще какое-то время убьется на перевод. Вот тут, конечно, не до открытых вопросов и не до выведения на чистую воду.
Тогда нужно все интервью строить на одном-двух вопросах, чтобы хоть на них пупс ответил. А мы, журналисты, жадные, заготавливаем по 10 вопросов, а потом получается, как в мультфильме про шапки (когда восемь штук из одной шкуры сшили).