Читаю сегодняшний деловой журнал [который, к слову решено закрыть] и натыкаюсь на прекрасную фразу в маленькой заметке про новую эмиссию акций «Автоваза»: «…в ходе реорганизации в форме присоединения состоится конвертация 0,0166666666666667 размещенной обыкновенной акции AVVA номиналом 10 рублей в одну дополнительную акцию «Автоваза» номиналом 5 рублей». Можете не пересчитывать, шестерка написана 13 раз. На самом деле, фраза означает лишь то, что держатель одной бумаги AVVA сможет получить за нее 60 акций «Автоваза». И все! Конечно, оборот вытащен из сообщения ФСФР или пресс-релиза компании, но журналистам ведь платят за информационные услуги населению, а не переписывание официоза.
Немного другой пример. «Стоимость чистых активов паевого фонда «Добрыня Никитич» УК «Тройка Диалог» составляет 13 323 331 194 рублей», – сообщает нам сайт компании. Сайту такая точность простительна. Более того, ее в официальных источниках я только приветствую. Но зачем это огромное число тупо копировать в свои газеты или блоги? 13,3 млрд рублей – в таком виде показатель разумно доносить до читателя. Потому что 13 млрд – немного грубо, а 13,32 млрд – излишне дотошно. Хотя, безусловно, оба варианта бесконечно лучше, чем тот, что с сайта. Округлять правильно = соблюдать грань между занудностью и небрежностью.
Мне становится смешно, когда пишут «акция «Газпрома» выросла на 5,785%». Допускаю, что в конкретный торговый день так и было, но ведь финансовый рынок – субстанция очень ветреная. Каждый знак после запятой делает текст «более сиюминутным». Теперь это не в интересах даже интернет-ресурсов.
Кстати, еще пара замечаний по первой цитате. «Реорганизация в форме присоединения» – внятный юридический термин из Гражданского кодекса, но никак не словосочетание для текста, претендующего на легкость для восприятия. Напишите просто «присоединение». Это и юридически грамотно и на слух приятно. Также нет смысла пудрить людям мозги номиналами, которые в России представляют собой всего лишь частное от деления уставного капитала на количество выпущенных акций. И к экономике имеют очень слабое отношение.
Мне кажется, это работа редактора – перевести данные в нормальную форму или заставить корреспондента это сделать.
Т.к. в производстве есть два этапа – добыча сырья и выпуск готовой продукции. Иногда сырье добывается так тяжело, что когда его добыл, сразу показываешь в исходном виде и чувствуешь себя героем. И нужен взгляд со стороны, чтобы заметить нечитабельность.
Поэтому в первую очередь из этого журнала надо гнать редактора, и только во вторую – корреспондента.
Для ежедневной газеты – согласен, для журнала – нет. В журнале нет единственного нормального оправдания сырости текста – отсутствия времени на его подготовку. В тексте могут быть, естественно, моменты, которые следует улучшить, но в целом он не должен быть сырым!
Господа, а вы уверены, что от второго или третьего знака после запятой колбасит всех, а не только избранных эстетов?
Абсолютно уверен, что почти никого не колбасит.
Но излишняя детализация конкретного факта мешает воспринимать информацию в целом.
:):):)
А мешает – всем или избранным эстетам опять же?
И – что такое “излишняя”? Не индивидуален ли тут критерий?
(Прошу понять правильно, я не в защиту 13 знаков после запятой, это, конечно, косяк.
я просто не уверен в том, что это так трагично)
степень трагичности как раз и определяется числом знаков после запятой!
если один лишний знак, то страшного ничего нет…
потом есть стиль. если в одном месте текста очень точное число, а в другом – очень округленное, выглядит это все как некая компиляция копипэйстов, а не как продукт собственного анализа. Разве не так?
:))))))))))))
Про разные количества знаков – согласен 100%
А еще интересно, почему именно 13 раз? По-идее там шестерка в периоде должна быть. Вероятно, калькулятор, на котором считали, был 17-ти разрядный)
Вещь забавная) Но простое копирование цифр привлекло внимание) Ведь не лень было посчитать, что шестерок 13, а не 10)) Хотя для читателя в печатном издании такие цифры тяжки для восприятия.