Колонки и их редакторы

Я скептически отношусь к колонкам главных редакторов и очень люблю вступления к книгам. И то, и другое — удивительный индикатор с помощью которого можно понять что творится в голове у главного редактора (а значит и у всего журнала), а также в голове у писателя и, соответственно, понять насколько честны с тобой его буквы.

Большинство колонок главных редакторов плохи (и правы те главные редактора, которые осознанно отказываются их вести). Большинство вступлений к хорошим книгам не менее интересны, чем сами книги.

Возможно, лучшее вступления к книге, которое мне доводилось встречать — это вступление к «Бойне номер пять» Курта Воннегута. Но это предсказуемая победа.
А вот неожиданным подарком для меня стала первая строчка в книге The Four Steps to the Epiphany Стивена Гэри Бланка, отличном пошаговом плане по созданию стартапа. Это самое первое предложение в разделе «Благодарности» — там где обычно говорят спасибо близким, редакторам, а также коллегам –- звучало так:

«Мне крайне повезло, что у меня было три экстраординарных наставника. Один учил меня, как думать, другой – о чем думать, а третий учил превращать думание в немедленное действие»

Честно говоря, я не встречал лучшей формулировки процесса создания бизнес-идей, а также процесса превращения идеи в продукт.

Гэри Бланк продемонстрировал сверхуважение к читателю, использовав даже такое пустопорожнее место, как главка с благодарностями для создания ценности.

Беда многих главных редакторов заключается в том, что они — Анти Гэри Бланки.
Они забивают ценные полосы в начале журнала пустопорожними текстами.
Например, пересказыванием содержания.

Как я смотрю на эти вещи: если уж тебе выдали целую страницу, то используй ее так, чтобы сказать читателю что-то ценное, а не дублируй оглавление в сомнительном нарративе.

Повествование — не самый удобный инструмент навигации, и чтобы разобраться со страницами, читатель все равно пойдет читать оглавление.

Мне кажется, что если уж главному редактору и выделили драгоценную полосу, да еще и в начале журнала, то он должен создать текст, который как минимум, станет самостоятельной заметкой, со своим собственным “сообщением”, а в идеале – самой офигенной заметкой номера. Ведь в конце концов, это заметка главного редактора.

Хорошесть колонки главного редактора не зависит от тематики издания.
Например, великий Леонид Парфенов, став главредом Русского NewsWeek`a постоянно пересказывал содержание. А в том же глянце, несмотря на то, что он всегда был скопищем самых пустых на свете колонок главных редакторов, легко встретить колонки, являющиеся лучшей статьей номера.

Как-то в журнале Maxim я прочитал колонку Александра Маленкова, где он говорил о разных стилях коммуникации – «общественном» и «медийном». О том, чем отличается общение людей между собой от того, как с людьми общается медиа. Не смотря на то, что по долгу службы Маленкову приходится все время шутить, в заметке оказалось больше мысли, чем в иных профессиональных работах о проблематике СМИ.

(Текст ищу, как найду – выложу)

В восторг меня привела и вот эта колонка Александра Малютина, главного редактора SmartMoney. С трудом удерживаюсь от спойлера, просто почитайте (главное, не читать первый абзац, что-то не припомню его в печатной версии, без него вообще шикарно).

А лучшей колонкой главного редактора, я считаю креатив Филиппа Бахтина (ныне главный редактор Esquire) в бытность его главредства в FHM (год эдак 2003-2004).
За точность деталей не поручусь, перескажу примерно. Если есть под рукой оригинал – поправьте меня, буду рад.

А вообще была она вот какая.

Колонка представляла скриншот письма, открытого в почтовом клиенте. В полях “кому” и “от кого” было написано «выпускающему редактору» и «Филипп Бахтин», тема – «колонка редактора». И далеетекст:

Привет, Васька
Лежу на пляже. Погода шикарная. Делать ничего не охота. Колонка не пишется. Придумай что-нибудь.

Это был летний номер и а эта полоса — лучшая редакторская колонка из всех, которые я только видел.