О редакционной концепции, метафоре сухого молока и манифесте коммунистической партии

Однажды я разговаривал с человеком о редакционных концепциях. Это был серьезный и ответственный человек, он собирался делать журнал и хотел, чтобы у него все было правильно. Вот он и спрашивал меня, как в редакциях обстоят дела с редакционными концепциями.
— По разному, — уклончиво отвечал я. Но он настаивал.
— Есть редакции, в которых редакционные концепции не догадываются писать, есть те, где начинают и бросают, есть те, где начинают и заканчивают. Но сути это не меняет. Ими все равно нигде не пользуются.

-… а какой вариант из этих трех – лучший? – проигнорировав последнюю фразу спросил мой собеседник.
— Никакой. Я не верю в редакционные концепции. Вернее, в изложенные на бумаге редакционные концепции. Я верю в редакционные концепции, представленные коллективным разумом ключевых сотрудников редакции – носителей идеи. Они и заражают других тем, каким должен быть журнал. А писать манифесты коммунистической партии – какой в этом смысл?
– …А между прочим, я могу сформулировать идею манифеста коммунистической партии одной строкой, — вдруг сказал мой собеседник. — Вот это я и называю концепцией…
— Ох, да ты крутой чувак,– подумал тогда я. Как выяснялось, этот человек был не только очень серьезный и очень ответственный, но еще и поразительно эрудированный. Наверное, из вежливости я был должен спросить «какой именно строчкой», но я не спросил.
– Смотри, здесь есть две проблемы,– вместо этого сказал я.—Вот, допустим, ты сформулировал эту идею одной строчкой, кто-то другой – тоже. Проблема в том, что это – разные строчки. Собери двадцать умных людей и каждый из них сформулирует это по своему. Т.е. у каждого эта строчка будет своя, и ты не найдешь ни одной похожей. Не странно, что одна и та же сущность описывается двадцатью разными «концепциями»? Сущность, которой черте сколько лет, и про которую, казалось бы, давно уже все должно быть понятно?
Мой собеседник промолчал.
— А вот теперь главная проблема: если эту фразу дать другому человеку, сможет ли он восстановить из нее «Манифест коммунистической партии»? Вряд ли.
Я называю это «метафорой сухого молока».
Если мы возьмем молоко, выпарим его – ну, или как там это делается на производстве – то получим немного белого порошка, разбавив который водой, снова получим нечто вроде молока. Говеное, конечно, это будет молоко, однако оно будет прогнозируемо говеное. Другими словами, молоко восстанавливается из сухого молока, а вот издание из редакционной концепции – нет.
Представь себе эксперимент. Опишем уже существующее издание редакционной концепцией и дадим ее трем разным командам талантливых людей – будь уверен, они создадут три совершенно разных СМИ, возможно тоже офигенных, а местами даже лучше оригинала, но факт остается фактом — это будут совершенно разные СМИ.
Издание не восстанавливается из редакционной концепции. Так зачем же тогда их писать?
К слову, продукт также чаще всего не восстанавливается из рекламы, но это уже другая проблема.

Скажу честно, я сам писал и до сих пор пишу редакционные концепции. А также концепции самых разных проектов. Все эти инструкции для авторов, форматы рубрик и пр. Скажу больше, скорее всего, нет ни одного редактора, кто бы не делал то же самое. Мы все пишем редакционные концепции, мы все чертовски любим писать редакционные концепции.
Зачем же тогда они нужны, если все равно невозможно заставить их работать? Ну, они отлично помогают систематизировать свои мысли.
Но, пожалуй, только свои.
По сути, мы говорим о самовыражении. О сублимировании своего творческого. В этом правда есть что-то эгоистическое. Вроде того, как заставлять других слушать о твоих успехах на работе. Ну да, ты клевый чувак, много чего понял о том, чем ты занимаешься и – мало того – придумал пару отличных идей. Но зачем мучить этим других? Напиши свою редакционную концепцию на паре листков бумаги, будет что почитать в туалете.
А пока, давай чувак, работай, пора сдавать номер. Думаешь, те остальные пара десятков клевых чуваков в редакции хуже тебя знают, зачем вы здесь собрались?
В конце концов, если ты хочешь сказать им что-то новое, достаточно это, и правда, просто сказать.

PS. Правда, мне кажется, мой собеседник все-таки мне не поверил. И отправился писать свою редакционную концепцию.
PSS. Да, я читал «Догму» «Ведомостей» и очень радовался тому, как просто и понятно могут быть изложены правила, требования и уложения.