Самая точная метафора, описывающая работу с новыми авторами, – «минное поле». Никогда не знаешь, где подорвешься.
Причем касается это как начинающих авторов, так и опытных.
Хотя с начинающими, конечно, интересней.
Однажды ко мне пришел стажер со второго курса факультета журналистики МГУ. Девушка. Почему-то стажеры -- это всегда девушки. Интересно, что в это время делают юноши? Не суть.
Я провел что-то вроде инструктажа: рассказал о рубриках, специфике и всем прочем, о чем обычно рассказывают в таких случаях. Затем дал простое задание. Девушка старательно обзвонила компании, а затем сдала текст, где не было ни одной цитаты. В общем, походило немного на школьное изложение. Я конечно не догматик, но мне всегда казалось, что цитаты, как и герои, украшают текст. Приятно его разнообразят что ли. Даже если все эти немудреные мысли может высказать и сам автор, все-таки с цитатами лучше. Как минимум, создается ощущение, что не мы все это выдумали, и не списали с Интернета, а автор и правда проделал большую работу - созванивался, встречался с кем-то. Вроде бы тоже - какая разница, но читателям почему-то так больше нравится.
- Слушай, - начал я издалека, - а пришли мне, пожалуйста, имена и должности тех, с кем ты общалась, названия компаний, ну и, конечно, их самые интересные реплики.
- Ой, - сказала девушка, - а я не записывала их имена и должности.
Ну что тут скажешь? Мог ли кто-нибудь догадаться, что, объясняя, как написать заметку, нужно было еще сказать примерно следующее: «Да, кстати, обязательно запиши имена людей, с которыми будешь разговаривать, и их интересные мысли. В точности. Вставь их в текст, как прямую речь. Это называется цитата».
Вот это и есть те самые мины. Пока на них не наткнешься, никогда не догадаешься, где их искать.
И пока все не разминируешь, спокойствия не жди. Вот только как понять, когда уже «все»?