Любой нормальный журналист понимает – нужно отвечать за свои слова. Пара исков от спикеров, разоблачающих писем в редакцию и, вуаля, человек начинает перепроверять факты и думать, что пишет. Но до юзеров, которые тоннами генерят контент, похоже, еще не дошло. Даже до тех, чье мнение во всю ретранслируют классические медиа.

Читать дальше

Сеть независимых PR-агентств Oriella PR Network ежегодно проводит исследование Digital Journalism. На прошлой неделе стали известны результаты их последнего исследования, проведенного в мае-июне 2010 года. В ходе исследования были опрошены 750 журналистов, преимущественно печатных и онлайн-СМИ из 15 стран Европы, США и Бразилии. Полную версию публичного отчета на английском можно скачать у них на сайте (нужна регистрация).

Из наиболее интересного:

๏ Менее трети изданий, журналисты которых приняли участие в опросе, используют мобильный канал распространения контента, и только лишь респонденты из США перешли этот рубеж и в 4 из 10 случаев указали использование мобильного канала распространения контента.

๏ У более чем четверти опрошенных онлайн-версия полностью либо частично дублирует печатное издание (доля оригинального контента на сайте менее 20%). 15% опрошенных изданий контент для онлайн-версии значительно переработан (доля оригинального контента более 80%).

๏ Четверть опрошенных ввели или задумываются о введении «пэйвола» (платного доступа к материалам сайта по подписке).

๏ У половины опрошенных изданий есть журналистские блоги, у 40% – твиттер-каналы, 40% размещают видеоролики или транслируют онлайн-ТВ.

๏ По сравнению с аналогичным исследованием в прошлом году, больше изданий стали вести журналистские блоги и твиттер, и, наоборот, уменьшилось количество тех, кто размещает пользовательские блоги, форумы, и видеоролики/онлайн-ТВ.

Читать дальше

Это самое обычное СМИ, новостной сайт, с собственным контентом. Только вот делают его два тинейджера, 13-летних школьника, в свободное от учёбы время. Читать дальше

Американский институт прессы провел опрос 2400 издателей на предмет того, какими каналами они пользуются для доставки своих новостей до читателей, кроме собственно газетных полос (Twitter, Facebook, Email, доставка на мобильные устройства, YouTube, Kindle, Flickr, e-readers и пр.

А для тех 24%, которые ответили “None at this time” у Businessinsider нашлось только одно слово: bizarre.

На диком западе, как мы недавно разобрались, все очень строго с участием сотрудников редакции в социальных сетях. Настолько строго, что доходит до маразма из серии – не добавляйте людей в друзья, а то вдруг вам про них надо будет плохо написать, а вы не сможете, ведь вы друзья на фэйсбуке, например.
А Mashable поделился с нами политикой участия в соцсетях великого и могучего ESPN.

1. Личные сайты и блоги со спортивным контентом запрещены
2. Перед тем как принять участие в какой-либо форме в общении в соцсетях на тему спорта, вы должны получить специальное разрешение у вышестоящего начальства
3. ESPN.com может-таки запостить какой-то соцсетевой контент, созданный сотрудниками, но уж если решит этого не делать, то сотрудникам опять же запрещается постить и обсуждать не прошедшие редакторов ESPN тексты.
4. Имейте ввиду, что вы, работая в ESPN, все время в какой-то мере олицетворяете собой ESPN. И если вы бы не сказали чего-то в эфире или своей колонке, не надо это твитить.
5. Уважайте наших коллег, партнеров по бизнесу и наших фанатов
6. Не обсуждайте внутреннюю политику издания, и не вдавайтесь в детали, как вы готовили ту или иную статьи или интервью, и не раскрывайте дальнейших редакционных планов.
7. Старайтесь не вовлекаться в диалог в защиту вашей работы, и в критику коллег и конкурентов.

Твиттеру как-то уж очень везет в плане обсуждаемости. Вопрос, твитить или не твитить, по популярности явно догоняет гамлетовский.

У Нью-Йорк Таймс есть Insight Lab – место, где постоянные читатели могут обсуждать, осуждать и предлагать. Самый первый опрос после регистрации звучит так: хотели бы вы видеть репортеров и редакторов Таймс в твиттере? Удивительно уже то, что это, как видно, главный вопрос, заботящий медиагиганта. Видимо, в верхах поспорили на бутылку чего-то дорогого. Но еще более удивительно, что явно лидирует ответ «нет». Тенденция более чем странная, учитывая то, что инсайдеры, которых уже более трех тысяч, это, как предполагается, самые ярые приверженцы всех проявлений бренда. 23% «за», 69% «против» и 7% не знают, что такое твиттер. Для сравнения, Техкранч запостил у себя аналогичный опрос, и результаты прямо противоположные. 21% «против» и 63% «за».

Читать дальше