В штате Мэн, США есть город Бангор с населением в 35 000 человек, что, для сравнения, в 6 с лишним раз меньше Великого Новгорода или, скажем, Пскова. В Бангоре с XIX века существует городская газета — The Bangor Daily News. С середины июня сайт издания работает на движке WordPress — этим фактом после того, как на нём же стали работать Techcrunch, Mashable и другие крупномасштабные медийные проекты, уже никого не удивишь. Примечательно то, как выстроен рабочий процесс редакции:

1. Идеи для материалов и их черновики создаются в Google Docs, там же они обсуждаются при помощи встроенных комментариев, правятся и доводятся до чистового состояния редактором.
2. Готовый материал помещается в определённую категорию, после чего он автоматически попадает в WordPress.
3. В WordPress редактор публикует материал для веба, а также настраивает внешний вид заголовка для печатной версии.
4. История автоматически появляется в InDesign уже с отформатированным заголовком и текстом.

Материалы всегда сначала появляются на сайте, а потом в бумажной версии — что вполне логично. Процесс подготовки и публикации материалов максимально прост и удобен: журналистам не приходится разбираться даже с такой относительно несложной системой, как WordPress — они продолжаются пользуются Google Docs; редакторы и верстальщики освобождены от необходимости заниматься утомительным копипейстом и форматированием.

Автор технологии Уильям Дэйвис записал небольшое видео, в котором демонстрирует рабочий процесс.

Технические нюансы довольно подробно описаны в блоге разработчиков и, что особенно ценно, практически все специально разработанные для газеты плагины для Вордпресса доступны абсолютно бесплатно:

• The Zoninator, позволяющий вручную упорядочивать посты, выводимые на главной странице (к слову, на Cinespana.org мы эту задачу решили через виджеты, без дополнительных плагинов),
• Edit Flow, позволяющий управлять рабочим процессом при помощи ролей и разрешений,
• Docs to WordPress, берущий на себя импорт документов из Google Docs (требуется настройка запуска скрипта через Cron или Wp-cron),
• Media Credit, добавляющий поле «Credit» (авторство) к любой загружаемой фотографии и автоматический его вывод.

Плагины других авторов, используемые на Bangor Daily News:

• Co-Authors Plus, позволяющий установить несколько авторов для одного материала.
• CP Redirect, позволяющий настроить редиректы со старого сайта
• XML import для импорта материалов старого сайта (установка этого плагина доступна в стандартном меню Worpdress Инструменты → Импорт; для его работы требуется подготовка архива старого сайта в XML соответственно).

К сожалению, плагин для InDesign в свободный доступ не выложен, однако и без него можно поэкспериментировать с экспортом данных из WordPress в XML (это можно реализовать через шаблоны или использовать стандартный RSS) и их импортом в InDesign.

via 10 000words / via urbansheep

К слову

Конечно же, для построения рабочего процесса редакции есть и специализированные онлайн-сервисы, например, Kapost.

Читайте также:

Смелое СМИ вернуло деньги рекламодателям и ушло. В фейсбук. С концами.

Сайт rockvillecentral.com — наивный по дизайну медиа-проект локального масштаба. Он существовал спокойно и вполне успешно, пока не пришел активный конкурент — rockville.patch.com.

Они решили не тягаться с Patch на том уровне, на котором находятся в менее выгодном положении, и решили полностью стать фейсбук-проектом. Конечно, фэйсбук не разрешает страницам самим торговать рекламой, хотя такой функционал уже давно назревает, поэтому пока сайт, если его можно теперь так называть, не будет зарабатывать.

Придется выискивать новые возможности — как минимум donations, как максимум community-sponsored статьи, по мотивам spot.us. Nieman Lab предполагает, что медиа-проект может заниматься организаций мероприятий.

Читайте также:

Интерактивные, вебдванольные, новые медиа не возникли из пустоты. Мартин Белам из Гардиан показывает, как развивалось цифровое взаимодействие производителей и потребителей информационного конента.

В 1939 году было изобретено устройство, поставляющее газету в дом по факсу

Устройство просуществовало недолго, но еще неизвестно, как долго мы будем видеть рекламу вроде «читайте наc на IPad».

Дэн Кэтт, коллега Мартина по работе в Гардиан, иногда носит футболку с телефонным номером:

Для него это простой способ сказать человеку его поколения, что он — британец. Номер принадлежит телепередаче для подростков, выходящей в 70-80 годы. Целиком передача была простоена на интерактиве с аудиторией, что для того времени казалось революционным.

Теперь вот такой кадр вечернего шоу на BBC, где Мартин также успел поработать, уже никого не удивит:

Мартин предполагает, что через 30 лет футболка с хэштегом будет милым ностальгическим нарядом.

Каждый новый способ общения принижает предыдущий. Еще недавно «ну отправьте нам информацию на факс» считалось отказом её получить, теперь твиттеряне также воспринимают просьбу сообщить о проблеме на e-mail:

Раньше, заключает Мартин, в медиабизнесе были «читатели» и «покупатели»=рекламодатели. С такой развитой обратной связью, как сейчас, читатели становятся на ту же ступень, покупательскую. А СМИ смещаются от позиции рупора к платформе, где журналисты, рекламодатели и читатели совместно создают продукт, лучший, чем если бы каждый их них действовал по отдельности.

Читайте также:

Апрельский номер журнала Inc.com в этом году выйдет после того, как в феврале, чисто ради эксперимента, его команда в 30 человек разошлась по домам и кафе, делать привычную работу за пределами офиса.

Что в итоге? Номер сдали в срок. Скайп и мессенджеры те же самые, что и в офисах. А вот работать самостоятельно многим оказалось и проще, и труднее.

Когда Макс Чафкин, один из авторов журнала Inc.com, в шутку предложил сделать номер о виртуальных компаниях целиком вне привычного офиса, то согласие редактора для него стало большим сюрпризом — уж слишком много пришлось бы поменять в рабочем процессе, как ему в тот момент показалось.

На практике вышло, что меняется мало. Ну да, кому-то пришлось столкнуться с привычными для фрилансеров заботами: научиться справляться с детьми и домашними, чтобы они поняли, что ты работаешь, хоть и дома; или смириться с тем, что коллег нет поблизости, и просто так кого-то в курилке или за столом не встретишь.

Сам Чафкин, которого цитирует в своей заметке New York Times, делится наблюдением о том, что за февраль он сделал заметно больше, чем если бы он работал в привычной офисной обстановке — тоже известная фрилансерская проблема под названием «сложно остановиться, делая любимую работу». И ему очень не хватало общества коллег по редакции.

«Производительность выросла, но счастья мне это всё принесло гораздо меньше,» — рассказывает Макс, — «Думаю, что одной из причин, по которым люди вообще идут работать в журналы, является как раз возможность поработать вместе.»

Любые совещания и совместные рабочие встречи сотрудникам пришлось планировать заранее, совмещая расписания и планы, а целиком команда собралась лишь однажды, в гостях у Джейн Берентсон, того самого редактора, которая и дала добро на всё приключение. Шалость удалась.

История не новая (вот и Константин Бочарский, узнав о ней, первым делом вспомнил про Слон.ру с его «партизанской редакцией»). Нам же здесь интересно, что на эксперимент пошёл довольно крупный коллектив известного бизнес-издания, а не изначально безбумажный проект или коллектив блогеров. Выводы для себя редакция Inc.com сделала простые: работать за пределами офиса надо чаще, а офис нужен для совместной работы и общения — и когда его используешь именно так, то работа становится и увлекательнее и интенсивнее.

Посмотрим, конечно, что будет в большом материале Чафкина о виртуальных компаниях (открывающий разворот которого приведён выше), но сама Берентсон, например, его хвалит за то, что в дополнение к обычной журналистской и репортажной работе текст пополнился личным опытом автора.

Читайте также:

Медиамагнат Марк Кьюбан очень здраво, на мой вкус, рассуждает о взаимодействии газет и Google News.

Марк говорит, что основной задачей СМИ была и остается фильтрация контента – отбор тем для освещения. Читатель же выбирает набор источников информации – то есть фильтров, которым он доверяет. На системе доверия к фильтрам информации построен твиттер: вы выбираете тех, чьему выбору доверяете, чьи ссылки достойны ваших закладок.
Google News становится таким же фильтром, причем как для глобальных новостей, так и для локальных. И кто-то уже ходит в Google News, как на сайт СМИ, в котором люди уступили место алгоритмам.

Теперь представим себе, что человек заходит и на сайт любимой местной газеты, и на Google News – какой его опыт? Он видит, что все важное, что есть в любимой газете, отражено в Google News, и оттуда он сможет перейти на сайт газеты, ему больше не надо никуда ходить. Особо любящие местную газету могут поставить виджет для IGoogle. И газета теряет свои позиции незаменимого источника информации. Люди проигрывают машинам.
Дальше – больше. В Google News уйма источников, и под каждой темой выходит не один десяток материалов. Бренд газеты теряется. Ни одному бренду не может быть хорошо в куче других. Все промо, все слоганы, весь дизайн, юзабилити, инфографика – все, что вы старательно делали для бренда своего издания – ничего не видно в гугло-куче.
Сценарий будущего хотите от Марка? Гугл нанимает репортеров, начинает проиводить контент. А лояльная к газете Google News аудитория уже давно есть.
И пока мелкие газеты пытаются выжать из гугла трафик, который не могут продать, Гугл за счет них кормится, и уводит их аудиторию, человек за человеком.

А что вы думаете? Для вас гугл злой или добрый волшебник?

Читайте также:

Пока классические СМИ пытаются максимально приблизить себя к цифровым, он-лайн версия New York Times запускает проект Times Skimmer — приложение к NYtimes.com, предлагающее читателю классический опыт потребления газетных материалов в цифровой среде.

Подробнее см. на филиале Медиапедии про будущее медиа и он-лайн СМИ — Betatales.ru.

PS. Если вы еще не следите за нашими бета-историями, подпишитесь на rss, или следите в Твиттере. Подробности и лирика здесь.

Читайте также:

Швейцарская газета Tages-Anzeiger решилась на ребрендинг. В тендере участвовало пять агентств, одно из них подробно рассказывает о своем действительно инновационном подходе к медиа-дизайну.

Концепция была такова: сделать газету максимально юзабельной с точки зрения современного потребителя медиа, и подумать о связи газеты с её сайтом. Они отвергли все существующие правила газетного дизайна, и во главу угла поставили удобство читателя.

Шрифтов осталось всего два, заголовки и лиды сделали крупнее и заметнее. Информацию по важности расположили ровно так, как читатель смотрит страницу – от левого верхнего угла к нижнему правому. Но это всё – косметика по сравнению с двумя основными изменениями.
Первое: все схемы и иллюстрации – большие. Раз есть бумага большого формата, можно показать на ней то, что не уместится в монитор, и так, чтобы захотелось это выдернуть и повесить на стену.
Второе: синий цвет. Все основные моменты, теги, выделяются в тексте миним, будто гиперссылки. Во-первых, это понятно интернет-пользователю, и позволит избежать печатания ссылок в тексте, что всегда удручает газетчиков. А зайдя на сайт газеты пользователь или кликнет уже на гиперссылку в тестке, или наберет запомнившееся слово в поиске, чтобы найти нужный материал.

Читайте также:

Нью-йоркский профессор журнализма Джефф Джарвис в своем блоге buzzmachine  очень правильно написал еще два года назад, выведя очевидное правило для современных интернету СМИ: Cover what you do best. Link to the rest.  Расскажи то, что ты можешь рассказать лучше всех, остальное – залинкуй.

Пока наши (даже Слон) и не-наши, за редким исключением, СМИ так не работают. Газеты, констатирует Джарвис, пытаются рассказать обо всем, что может быть интересно разным людям на разных рынках, – отовсюду по чуть-чуть. В результате репортеры повторяют работу множества других репортеров (например, из Интерфакса, Прайма, Блумберга, Рейтера), почти ничего к ней не добавляя. Зато можно сказать: это наша статья, мы написали, это наш текст, мы не могли об этом не рассказать и закрыли тему. На самом деле – copy & paste + небольшие случайные добавления.    

В эпоху линков (Джарвис говорит даже о линкономике) это все неэффективно и никому скоро не будет нужно. Как только СМИ освободят авторов от этой бессмысленной работы, ограничившись в нужных случаях линками, они получат возможность делать нормальные story – словами Джарвиса, reallocate your dwindling resources to what matters. То есть не надо заниматься всей ерундой подряд, лучше сосредоточиться на важном и сделать это лучше всех.
И не надо говорить “мы должны об этом написать”. Линк на важную новость – это все, что мы должны. Написать надо о том, о чем мы можем рассказать лучше всех. И все это залинкуют. Или закрыться, если ничего такого мы лучше всех сделать не можем. Никто ведь больше из одного источника новости и мнения не получает. Поэтому претендовать на роль такого единого источника, вбирающего все, не имеет смысла. 

В комментах к этому посту, первоначально опубликованному тут, важное добавление высказал Кирилл Рогов:

все-таки газета (СМИ) не только производитель, но и организатор контента, дающий возможность разом увидеть “картину дня”. Мне впрочем, кажется, что штрихи этой картины не обязательно должны быть статьями – они как раз и могут быть линками, интерактивной графикой, карикатурой, видеоинтервью и т.д

Еще в том посте шла речь про то, как множество российских СМИ осветили (то есть не осветили) неожиданный отказ России присоединяться к ВТО (09.06.2009) иначе, чем вместе с Казахстаном или Белоруссией. Весь этот разбор я не буду сюда копировать как слишком специальный и частный случай. Но мораль из него вытекает следующая.

Сейчас СМИ все одновременно делают примерно одно и то же. В итоге у читателя есть некоторое множество похожих статей, из которых, в общем, суть дела не понятна, а история не рассказана. И лучшим (относительно газет) часто оказывается текст Блумберга или Интерфакса, от которого они, газеты отталкивались.  Мне кажется, этот ровно тот случай, когда не надо делать ту же работу еще раз. Есть ведь еще и дефицит времени. Гораздо лучше сослаться на первого/лучшего, а уже к этой базе добрать свое.  Если есть что и чем:)

Читайте также:

Хочется сделать то, что по большому счету, сейчас не получается сделать у российских СМИ – это вызывать эмоциональную реакцию читателей.
Если брать поколение журналистов времен, скажем, Аграновского, то эти журналисты точно знали, какая фраза какую эмоциональную реакцию вызовет. Сейчас этого искусства чувствовать читателя — чему он засмеется, чему огорчится — фактически нет, и очень хочется его восстановить. Очень хочется научиться вызывать эмоциональную реакцию, а для того чтобы это сделать, надо знать систему ценностей, потому что именно там это и возникает.

Владимир Яковлев, создатель газеты Коммерсантъ заходил к нам в КЪ поделиться новостями, ответить на вопросы и рассказать про новые медиа-проекты, которые запускает медиагруппа ЖV (Живи), соучредителем которой стали “Контент-бюро Владимира Яковлева”, группа “ОНЭКСИМ” и частные лица.
В состав группы войдет журнал, кабельный канал и закрытая социальная сеть для “успешных профессионалов” — новой элите экономики менеджеров. Этих людей, чья ролевая модель — продажа компетенций, а ценовая планка — от $10 тыс. — $15 тыс. в месяц, по мнению Владимира Яковлева в стране уже более $1 млн — 1,5 млн. Им и будут адресованы медиапродукты “Живи”.
Новая аудитория — новые принципы.
Всю фактическую часть можно прочитать вот здесь в «Коммерсанте». Я же записал три цитаты.
Первая была про проблему, которая меня здорово интересует. Вот здесь немного об этом — о водоразделе между журналистикой фактов и журналистикой мнений. Там же комментарий Леонида Бершидского. Создателя одной из самых совершенных на нашем рынке неэмоциональных информационных машин – газеты «Ведомости». Вот, кстати, выдержка.

“Читателю, как и в те времена, не нужно в большинстве текстов ни авторское мнение, ни авторское своеобразие — нужна хорошо собранная, правильно понятая и не слишком коряво изложенная фактура. Много вы знаете репортеров, которые сейчас умеют выполнить все эти три простых условия? Думаю, во всей московской бизнес-прессе — не более 50, да и то лишь если вы хорошо представляете себе рынок. А много ли вы знаете репортеров, у которых есть свое мнение? Таких на два порядка больше только в московской бизнес-прессе. Потому что мнение — как анальное отверстие: оно есть у каждого (с). Не знаю, как вы, а я по-прежнему готов платить свой червонец только за факты и их внятный, неэмоциональный, основанный на расчетах (хотя бы чужих) анализ.”

Очень хороший комментарий. Границеобразующий. В результате можно выбирать, по какую сторону границы твое место.

Вторая цитата Владимира Яковлева не менее актуальная: про рекламу.

Мы не хотели бы, чтобы значительную долю доходов проекта составляла реклама. Это принципиальная позиция. Роль рекламы в медиа на российском рынке чрезвычайно высока. Складывается ситуация, когда читатель нужен медиа фактически как потребитель рекламы. Потому что медиа заинтересовано в рекламе гораздо больше чем читатель.
И это довольно странно, потому что на рынке довольно много людей, которые способны платить, чтобы получать информацию, предназначенную для них. А не просто для того, чтобы создать поле, в котором может быть размещена реклама.

Казалось бы ничего уникального в том, что компания выбрала модель «оплаченных услуг» вместо рекламной модели нет. Это давно делают кабельные операторы, и целая куча интернет-сервисов, старательно рассчитывающих ARPU, зато как хорошо сказано.

Ну и наконец:

За последние несколько лет журналистика потеряла свое главное преимущество: монополию на публичность высказывания. Как раньше говорилось: «журналист заявляет письменно, читатель возражает устно». На этом принципе и держалась газета. С приходом блогов, казалось, это преимущество исчезло. Но если вы не блоггер, стать им, войти в эту среду все же требует определенных усилий… Поэтому самый интересный процесс, который мы сейчас наблюдаем на Западе: это попытка создать медийное поле, в котором контент создавался бы и профессиональной редакцией, и читателями.

Controlled User Generated Content, так кажется это называется. Демократия, управляемая профессионалами. “Хабра Хабр” и “Афиша” уже показывают, как это работает.
Наверное скоро, медиа и правда потеряют монополию на высказывания. У нас останется лишь монополия на профессионализм и право делиться этими знаниями и технологиями с [на самом деле] создающими медиа пользователями.

Читайте также:

Я одинаково люблю все форматы, от нано-текстов (твиттер и френдфид), через микро-тексты (тамблер и жж) к обычным (жж и блог). Потому что они все помогают уцепить мысли разных размеров, не проэтосамив их, а сложив в общую коробку, с возможностью потом систематизировать.
Как только я сталкиваюсь с «материалами одного цикла», я теряю всякий интерес и больше не возвращаюсь, потому что ни один, сколь угодно большой, шумный и популярный материал не перевесит сети мыслей, сложенный в каркас из меток, ссылок и контекстов. Это одинаково относится к любым медиа. Поэтому из моего рациона практически выветрились издания без гиперссылок, поиска и разделов «см.также» (читай — вся бумага)…

Инфоарх urbansheep в прекрасном ответе на вопрос об ответственности создателя контента перед теми, кто хотел бы иметь возможность поместить его в личную связанную систему смыслов.

McKincey говорят: «без структурирования вашим идеям не устоять».

Автор “Первого Веба” Тим Бернерс-Ли озабочен взаимодействием идей.
По его мнению, суть грядущих изменений в Вебе — переход от отдельных объектов к “концепциям”, которые могут быть описаны во множестве разрозненных документов, но легко объединятся для потребителя информации (цитирую по этой статье в «Компьютере»).

Одна из проблем классических СМИ – невозможность повторного использования. Лишенные сквозной системы маркирования идей, сообщений, героев, сюжетов, смыслов подшивки изданий превращаются в хлам.
Сколько вы знаете людей, которые хранят подшивки?
А сколько ваших знакомых имеют эккаунты на Del.icio.us, используют почту на Gmail, как бессрочный архив, или хотя бы добавляют веб-страницы в Избранное?

Бумажные СМИ превратили систему навигации по контенту в рудимент. Чем-то вроде ритуала отдания чести у военных. Когда-то это было и правда важное действие: поднятие забрала. Сегодня рубрикатор, колонтитулы, служебные слова и обозначения на полях — не более чем элементы дизайна. В лучшем случае, они помогают воспринимать материал. Здесь и сейчас. А часто не помогают и в этом. И уж точно ничего не делают для того, чтобы поддерживать связи между единицами контента «вглубь» — от номера к номеру, и «вширь» — за пределами этого медиа.
Традиционные СМИ без боя отдают эту территорию новым медиа. Возможно, озаботившись проблемой, у них было бы чуть больше шансов.
В любом случае, когда ваши дизайнеры принесут отличный проект нового рубрикатора, а также клевых плашечек, задайте себе вопрос, какой срок жизни контента обеспечивает этот функционал, и какую степень связности смысловых единиц он поддерживает.

Читайте также: