В страшно секретной брошюре для начинающих корреспондентов ИА РБК черным по белому сказано: никогда не спрашивайте у ньюсмейкера: «Ну что у вас новенького?» Даже без «ну» и уменьшительно-ласкательных суффиксов общие вопросы уместны разве что для разогрева собеседника.

Долгое время я полагала, что рубрика «Правила жизни» в русском Esquire – это выжимки из очень хороших интервью, взятых журналом. Пока к нам в Петербург не приехал главный редактор издания Филипп Бахтин и не рассказал, что рубрика эта – суть «огрызки чужих интервью». То есть беседы действительно имели место, просто проведены они были в разное время, в разных местах и совершенно разными журналистами. И действительно из ответов на вопросы вроде «Что вы предпочитаете на ужин по субботам» или «Правда ли, что вы боитесь хомячков», тщательно натырканных редакторами Esquire, складывались пресловутые «правила». Каким-то фантастическим образом довольно исчерпывающе описывающие спектр жизненных смыслов героя.

Но представьте, если бы мы взяли и спросили вот так вот в лоб хоть Юлия Кима, хоть Барака Обаму – а в чём смысл жизни?

Говорят, именно так и поставлен был вопрос однажды перед Евгением Гришковцом. Правда, не профессиональным журналистом, а студентом на встрече в одном из ВУЗов. Но человек-театр-и-литература, тем не менее, ответил что-то в духе: «Ну, мы же с вами считаем себя умными людьми…».

Героя-быка ни за что не взять за рога. Особенно если мы хотим получить от него красивую картинку вроде «секретов счастливой семейной жизни» или его личных норм морали.

Социологи, от которых журналистам достались все основные методы сбора информации, давно уяснили, что в ответ на вопрос «Как вы относитесь к людям с другим цветом кожи» можно получить все оттенки межнациональной благожелательности. Но попробуйте узнать мнение вашего собеседника о том, что если его дочь выйдет замуж за афроамериканца, или партнёром по бизнесу станет китаец.

Возвращаясь к рекомендациям редакторов РБК (брошюра, кстати сказать, носила скромное название “Как стать звездой”, подобные разработаны во многих информагентствах), то они советуют интересоваться деталями уже известных проектов и схем их финансирования, уточнять сроки запуска и состав команды, выяснять сбываются ли прогнозы по прибыли, если нет, то почему и так далее. Потому что на вопрос «Что нового?» вы будете получать неизменное «Все спокойно».

А на вопрос о смысле жизни темпераментный ньюсмейкер может и с ноги дать.

Сколько раз в день – неделю, месяц, в зависимости от периодичности издания – журналисту вешают лапшу на уши? Много. Причем, некоторые это делают столь технично, что впору задуматься, как выстроить работу так, чтобы журналист, прежде чем идти на интервью или снимать телефонную трубку, не просто подготовился, а мегаподготовился к разговору.
Конечно, проще, когда человек специализируется на той или иной отрасли, обзавелся нужными связями, владеет инсайтами и т. д. Но что делать, допустим, изданию, которое пишет о бизнес-технологиях? И правда жизни состоит в том, что сегодня журналист может пойти и взять интервью про колбасу, а завтра – про трусы, справедливо полагая, что бизнес-технологии – они и в Африке бизнес-технологии, с некоторыми поправками на конкретную отрасль.
Тот факт, что к интервью надо готовиться и готовиться тщательно, – вовсе не банальная истина, известная каждому журналисту и недостойная даже обсуждения, я осознала буквально на днях. Когда сдавала в номер интервью с главой компании «Никомед» – одной из крупнейших фармацевтических компаний в мире.
Интервью обещало быть безобидным, как неожиданно вскрылось одно «но». Выяснилось, что это «Никомед» – та самая компания, которая выпускает очень популярный на российском рынке препарат «Актовегин». И о том, как все с этим самым «Актовегином» у компании «шоколадно» в интервью говорилось много и долго.
А в это время где-то на задворках моего сознания теплилась мысль, что когда-то что-то не очень позитивное я про этот препарат читала. Путем несложных манипуляций в поисковой системе «Яндекс» довольно быстро выяснилось, когда, где и что. Почти год назад «Большой город» опубликовал статью о том, какие лекарства в России и в мире самые популярные. Вот она:

http://www.bg.ru/article/6873/

Конкретно про «Актовегин», занимающий в Топе-10 по России почетное третье место, там было сказано следующее:
«Форма отпуска: Самый странный участник русского хит-парада, судя по всему, чистое надувательство, и к тому же опасное. Лекарство на основе очищенного фильтрата крови телят рекламируется производящей его датской (здесь они ошиблись – фирма норвежская – ЕЛ.) фирмой Nycomed как «мощный универсальный антигипоксант, ускоряющий процессы метаболизма и заживления в органах и тканях». Присутствует он при этом только на рынках стран СНГ (с середины 90-х имеется только три зарубежные научные статьи, где упомянут актовегин). Даже на международном сайте Nycomed — полное молчание. Единственный момент всемирной славы актовегина: когда из-за наличия его в аптечке с Tour de France чуть не сняли Лэнса Армстронга.
Показания к применению. Спектр рекомендаций поражает: для заживления ран, при беременности для улучшения кровообращения в плаценте, при ишемических инсультах, черепно-мозговых травмах и так далее. При этом в медицинском сообществе много раз повторялось: доказательств действенности актовегина не существует.
Побочные эффекты. В большинстве стран после эпидемии коровьего бешенства препараты, полученные из крупного рогатого скота, либо запрещены, либо находятся под самым жестким контролем. А у нас — пожалуйста, внутривенно».
Итак, начало разыскным работам положено. Далее залезаем на сайт www.nycomed.com – и действительно, про «Актовегин» ни слова. Поисковики типа Google и Yahoo тоже не дали ничего, кроме того, что этот самый «Актовегин» помимо России и стран СНГ продается еще в Китае (оно понятно – китайцев много, что им коровье бешенство).
Разыскные работы окончены – задаем ньюс-мейкеру новые, принципиально отличные от предыдущих вопросы. В результате в интервью появляется информация, что да, во многих странах такие препараты запрещены, что основной рынок сбыта «Актовегина» Россия-СНГ, и что клинические испытания этого препарата не проводились, ибо зачем? Он и так хорошо продается. Дальше каждый делает выводы сам. А журналист (и вместе с ним издание) получает определенное количество очков, поскольку вовремя взял вилку и стряхнул энную порцию лапши с ушей.
Я за то, чтобы вооружаться вилкой заранее. А вы?

Читайте также: