Не знаю, как вы, а я все еще помню времена, когда считалось, что периодическое деловое (да, впрочем, и всякое) СМИ не должно по стилю отличаться от телетайпной ленты ТАСС. В те времена одной из популярнейших фраз была «дайте читателю факты, он сам разберется», считалось круто, когда редакция декларировала отсутствие собственной позиции по освещаемому вопросу, а верх профессионализма журналиста заключался в следовании конструкции «автор не может иметь точки зрения, он должен излагать только факты».
Примерно тогда же я познакомился с термином «диктофононосец», а также с прогрессивным жанром «колонка» — единственным местом в издании, где можно было разговаривать с читателем человеческим языком. Правда, не смотря даже на такую волнующую возможность, эти островки человечности почему-то делались плохопишущими и мелкодумающими людьми, а вместо собственно «колонки» занимали эти тексты целую страницу.
В те же времена я застал дискуссию о том, насколько правомочно фраза «редакция может не разделять точку зрения своих авторов», и парень, который доказывал, что это бред (“у нас либо есть мозг и мы, разобравшись в ситуации, понимаем о чем мы пишем, или нет”) остался в позорном меньшинстве.
С тех пор нам в наследие достались зафиксированные в редакционных документах памятки сотрудникам, что в новостной заметке должно быть не менее N комментаторов, представляющие разные точки зрения. Соответственно, сразу после лида и справочной информации о компании-герое, мы получаем пять бессмысленных абзацев, каждый из которых начинается одной из следующих конструкций: «однако», “тем не менее”, «с ним не согласен», «аналитик из компании Х, считает, что», и все – от автора и его редактора до [уже] искушенного в таких историях читателя – понимают, что лучше бы на этом месте напечатали какой-нибудь анекдот или, скажем, прогноз погоды.

Сегодня уже не так много проблем с понимаем того, что редакция может иметь свою позицию по излагаемому вопросу, а журналист имеет право в статье высказывать собственную точку зрения (слава богу, это записано в Законе о СМИ). Появились издания, которые профессионально это делают. Но время от времени я сталкиваюсь с людьми, которые требуют от меня «оставить в статье только факты».
Специально для них, а также под воздействием колоссальной личной потребности в СМИ-личностях и личностях в СМИ, я с удовольствием привожу сслыку на текст Андрея Архангельского в газете Взгляд про «объективность» и «субъективность» в медиа. Я полностью с ним согласен.

Читайте также: