Существуют ли отраслевые стандарты на количество текстов, которые должен подготовить журналист в течение месяца? Интересна цифра, полученная опытным путём: сколько можно нагрузить на журналиста, чтобы при этом не потерялось качество статьи. Минимальное и максимальное значение, или план в тыс. знаков на “средненького профессионала”. Сколько журналист должен написать за зарплату, сколько — за гонорары. Насколько распространена выплата фиксированной з/пл, а насколько – гонорары?
Владимир Корников, Ярославль
исполнительный директор издательства

«Сколько можно нагрузить на журналиста, чтобы при этом не потерялось качество статьи?» К сожалению, качество текстов и нагрузка – показатели, не всегда влияющие друг на друга. По большому счету вопрос «какой срок нужен автору для создания качественного текста», как и вопрос о «нормах выработки» и нагрузки зависит от конкретного журналиста, его умений, ответственности, тем, которые он разрабатывает. Как и от сложности готовящегося текста. Поэтому в редакциях часто можно встретить ситуацию, что у журналистов, занимающих схожие позиции («корреспондент») может быть разная зарплата, а с другой стороны, при одинаковых зарплатах может быть разная нагрузка. Потому что кто-то, действительно, пишет небольшое количество очень хороших заметок, а кого-то разумней поставить на «поток».

Если же все-таки говорить об усредненных показателях, то у нас в журнале (еженедельник) речь идет о 2-3 больших заметках в месяц (это те самые тексты на 3-5 полос, с большими фотографиями, яркими открытиями и пр). Мы не меряем заметки в знаках, но чтобы было понятно, их объем, как правило, 10 – 15 тыс. знаков. Плюс регулярная работа с небольшими заметками. Которая также варьируется в соответствии с нагрузкой по большим текстам. Так в одном отделе это может быть «две большие заметки в месяц плюс 2-3 новости в неделю». В другом – 3 большие заметки в месяц плюс «иногда» новости.
В третьем отделе – по одной большой заметке, но каждую неделю еще кучу «козявок» («козявки» – это не новости, а просто маленькие (на полполосы-полосу) заметки. Мороки с ними тоже достаточно – бывает лучше написать один большой текст, чем три маленьких – но что поделать, лаконичность и инфографичность – тренды против которых не попрешь).

В результате среднее арифметическое вычислить сложно. Но я бы так сказала – три больших текста в месяц – это абсолютный максимум. Это реально запара. Так что лучше, если их все-таки два.

Гонорарной системы у нас нет, все работают за зарплату, зная свой график, количество текстов и т. д. В таком подходе есть свой минус – человек знает, что если он не сделает текст (не получилось, сорвалась встреча, звонил-не дозвонился, не успел, заболел, умер), зарплату он получит ту же. Ну, пожурят. Ну, если налицо разгильдяйство, оштрафуют (при этом штрафы символические). Регулирование же здесь основано на том, что у человека должна быть большая мера ответственности за свою поляну. Ну, или хотя бы совесть, которая не позволила бы создавать проблемы своим коллегам. Если ответственность или совесть имеются, тогда проблемы, конечно, будут случаться, но не превратятся в традицию.

Если же факапы превратятся в систему, ну или просто начнут надоедать, то с таким автором просто расстаются. Другими словами, система не имеет плавного регулирования, зато обладает всего двумя устойчивыми состояниями: либо ты хорошо делаешь свою работу, либо до свидания.

Я знаю распространенное мнение, что модель, когда журналисты получают оклад плюс гонорары за написанные заметки удобнее: в ней явно присутствует экономическая связь оплаты труда с результатом. Проблема в том, что эта связь с «объемом», а не с качеством. Эта называется «гнать строку»: автор тратит свое время не на то, чтобы лучше разобраться в теме, собрать больше фактуры, пообщаться с большим количеством спикеров, а на то, чтобы набрать на клавиатуре больше букв.

Поэтому я за первую систему. И, насколько мне известно, эта система работает практически во всех ведущих СМИ.

Читайте также: