Британский гик-комик Том Скотт придумал серию наклеек для газет. Он удивляется, что медиа метят сообщения, где присутствуют, например, секс, насилие, или нецензурная лексика. Но не обращают внимание на другие, не менее важные проблемы. А что, если газеты с помощью значка “осторожно!” сообщали бы правду о своих материалах? Подумав такое, он сделал комплект особых наклеек и спустился в Лондонскую подземку, где его жертвами стали бесплатные газеты.

Осторожно! Эта заметка – перепечатанный пресс-релиз

Осторожно! Эта статья основана на неподтвержденных данных из Википедии

Осторожно! В этом интервью мы не задавали важных вопросов, чтобы интервьюируемый согласился и дальше общаться с нами

Осторожно! Чтобы уложиться в дедлайн, мы украли это статью

Вы тоже можете внести свой вклад в улучшение мира. Вот вам оригиналы: скачивайте, распечатываете, вырезаете и действуете. Ну или сделайте свои.

Journalism Warning Stickers

А здесь — больше свидетельств от Тома Скотта.

Читайте также:

Медиапедия открывает серию собственных демотиваторов.

Читайте также:

Корреспондент СФ директору одной торговой сети.

Вопрос:
По поводу реструктуризации компании. Что конкретно уже изменили?

Ответ:
Перед нами поставлена задача реструктуризации компании с целью оптимизации кадровых ресурсов и максимального повышения эффективности команды. Работа в условиях экономического кризиса диктует свои законы. В настоящее время снижается покупательная способность населения, многие компании сокращают персонал. Это неизбежно влечет снижение продаж в розничных сетях. Мы же приняли решение о реализации комплекса мер, направленных на увеличение оборотов. Взятые обязательства амбициозны, но, тем интереснее их выполнить. Сейчас у каждого члена нашей команды есть возможность максимально реализовать свой профессиональный потенциал.

Прим.: Текст содержит ненормативную лексику цензурированную визуальными бипами. При боевом использовании метода, не забудьте подставить на место многоточий нужные буквы.

В СФ идет рутинная работа. Авторы оправляют вопросы ньюсмейкерам и получают ответы. Потом обсуждают: какими же пассатижами нужно рвать из мозга ту микросхему, которая заставляет людей общаться с прессой таким образом.

Ну а теперь собственно к теме: как за две минуты научиться правильно давать комментарии СМИ.

Собственно, я сначала не хотел разговорить на эту тему. А просто сказал Юле, что тут отлично пригодился бы напалм. Но Юля сказала, что это жестоко, и что они не виноваты. Что они просто не умеют. Ведь этот директор сам лично писал этот ответ, не доверив пиарщице, и наверное очень старался и потратил много времени. Просто он не знает, что такое “правильный ответ” в случае общения со СМИ. В смысле, он думает, что вот это как раз правильный. И целый день старался сделать его еще лучше. И что тут нужен не напалм, а какой-то очень простой способ, с помощью которого они бы сразу понимали, как надо писать ответ СМИ и писали бы его сразу правильно. Быстро, содержательно и в требуемом формате.

Долго придумывать не пришлось.

Рецепт на самом деле прост.

Нужно просто написать в начале ответа слово “х…й”. Потом обязательно отбить строку. И дальше уже писать по теме вопроса. Вместо слова “х…й” можно использовать также “е… вашу мать” или “за…бись поездочка”. Не важно.

Главное, что после такого начала комментатор уже не сможет продолжить “Перед нами поставлена задача реструктуризации компании с целью оптимизации кадровых ресурсов…”.
А напишет… ну короче, примерно, так как есть на самом деле.
Это что-то вроде камертона, по которому автор настраивает произведение. И этому камертону очень сложно противиться.

Еще отличное дополнение к «методу камертона» дали коллеги. Нужно просто перед началом фразы написать «ох…еть!». Например, “Ох…еть! Дериписка попал на 30 ярдов!”, или “Ох…еть! В Могилеве пенсионеры скинулись на собственный пенсионный фонд!”.

Ведь известно, что в знаменитом триумвирате проверочных вопросов, определяющих, стоит ли писать эту новость, “Почему про это?” как раз отвечает критерию значимости. Опять же тут мы разбирали, как эту значимость определять. Только это все хоть и правильно, но, видимо, не доходчиво. А так напишешь “Ох…еть! Компания Х заключила контракт с компанией Y”, и не очень понятно, а что собственно “ох…еть”? И нужно как-то перекраивать сообщение, что обязательно идет ему на пользу. А если на поверку, окажется, что в заметке и вовсе нет “ох…еть”, то опять же спасибо – нафиг нужны такие заметки.

Правда, ушлые парни в комментариях к первому анонсу тут же хакнули метод:

«Ох…еть! Перед нами поставлена задача реструктуризации компании с целью оптимизации кадровых ресурсов и максимального повышения эффективности команды»

Но, не все же такие крутые.

Да! Слово “х…й” перед отсылкой письма можно стереть. Так кстати, тоже учат учебники: первый абзац любого текста, обычно, получается х…евым. Он собственно и нужен только для того, чтобы разогнаться. И удаление этого абзаца лишь улучшит произведение.

А можно и оставить. В конце концов, нам не привыкать.

Да! И вот еще важный момент: нужно всегда помнить про способ №1, основанный на напалме.

Читайте также:

Однажды, когда журнал “Секрет Фирмы” был еще еженедельным, в день сдачи номера, когда до общего дед-лайна оставалось несколько часов, у [ЖУРНАЛИСТА], дописывающего новость раздался телефонный звонок…

Читаем и радуемся вместе.
(реальный асечный лог)

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА ИЗ КРУПНОГО PR-АГЕНТСТВА] (11:58 AM) :
Привет! а в сферу твоих интересов никаким боком не входит [ЖУТКО КРУПНАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ]?

[ЖУРНАЛИСТ] (12:04 PM) :
Ну, в общем, мы с ними общаемся. Если есть интересный повод – пишем. А что?

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (12:37 PM) :
Они хотят, чтобы вы запрашивал у их боссов экспертные комментарии.

[ЖУРНАЛИСТ] (12:37 PM) :
Какие?

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА]
Ну, оценки рынка и прочая.

[ЖУРНАЛИСТ] (12:41 PM) :
Почему нет. Вот, кстати, одна оперативная задача. Нужен коммент в течение трех часов по одному несложному вопросу. Сможет кто-то из боссов на него ответить? Вопрос такой: [НЕКИЙ ВОПРОС].

[ЖУРНАЛИСТ] (12:42 PM) :
что скажешь?

[ЖУРНАЛИСТ] (12:45 PM) :
???

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (12:45 PM) :
я тут, сейчас

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (12:57 PM) :
все, я договорилась. Будет комментарий через 2 часа.

[ЖУРНАЛИСТ] (01:09 PM) :
Ок, отлично. А чей будет комментарий?

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (01:42 PM) :
пока не знаю, но запросила самого главного

[ЖУРНАЛИСТ] (01:42 PM) :
:-D

[ЖУРНАЛИСТ] (01:42 PM) :
А откуда? Из какого хоть подразделения [ЭТОЙ АДСКОЙ КОМПАНИИ]?

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (02:25 PM) :
сейчас скажу. погоди.

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:05 PM) :
человек, который отвечает за дачу комментария [НЕКИЙ ИМЯ И ТЕЛЕФОН ] из агентства [ПОЧЕМУ-ТО ЕЩЕ КАКОЕ-ТО АГЕНТСТВО]

[ЖУРНАЛИСТ] (03:06 PM) :
чьего комментария-то? ))

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:06 PM) :
набери его, скажи, что из СФ и что [МОЕ АГЕНТСТВО] напрямую вас соединило

[ЖУРНАЛИСТ] (03:06 PM) :
получается, что я жду комментария сам не знаю кого. бред какой-то

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:07 PM) :
Ну, [ИМЯ ЖУРНАЛИСТА В УМЕНЬШИТЕЛЬНО-ЛАСКАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ], я тоже до сих пор не знаю. Меня попросили спросить у тебя, а этого человека я даже сама не знаю

[ЖУРНАЛИСТ] (03:08 PM) :
ну вы блин даете. Выясни, пожалуйста, что это за человек. Может быть, мы вообще зря это все затеяли

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:08 PM) :
хорошо. сейчас.

[ЖУРНАЛИСТ] (03:10 PM) :
как я буду звонить этому [ЧУВАКУ ИЗ ДРУГОГО АГЕНТСТВА]. Он же скажет, что у меня не все дома. Я ему скажу: мне тут обещали комментария сам не знаю кого, соедините меня с ним, пожалуйста… )))

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:10 PM) :
Прости меня ради бога. выглядит это все действительно курьезно-идиотически

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:11 PM) :
сейчас

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:24 PM) :
Вот! Генеральный директор [ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ АДСКОГО ХОЛДИНГА, ИМЯ]

[ЖУРНАЛИСТ] (03:25 PM) :
уффф… годится!

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:26 PM) :
прекрасно. теперь следующая история. [ЧУВАКА ИЗ ТОГО АГЕНТСТВА] я предупредила о твоем звонке. Но теперь [ЭТОТ АДСКИЙ ДИРЕКТОР] на каком-то совещании, но сегодня он будет. Насколько критично этот комментарий дать именно сегодня, а не завтра с утра, например?

[ЖУРНАЛИСТ] (03:29 PM) :
Господи! я же написал два часа назад, что это оперативная задача, которую нужно решить в течение трех часов.

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:30 PM) :
Прекрасно, я втравила тебя и себя в идиотское положение, потому что коллега попросила меня спросить у кого-нибудь комментарий. Я уже час чувствую себя неловко. Могу позвонить [В ТО PR-АГЕНТСТВО] и поставить всех на уши, чтобы искал этого человека. Могу отправить их на все четыре стороны с их комментариями. Что ты мне посоветуешь.

[ЖУРНАЛИСТ] (03:32 PM) :
судя по динамике событий, проще отправить

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:33 PM) :
и больше никогда с ними не работать!

прости меня, пожалуйста, за этот идиотский сумбур.

[ЖУРНАЛИСТ] (03:34 PM) :
да, да…

[ЗАДУМЫВАЕТСЯ]

Наверное, мораль этой истории в том… а черт с ней. Обойдемся на этот раз без морали.

Читайте также:

У pr-специалистов есть такой регулярный челендж — пристроить комментарий.
Это довольно забавная ситуация, когда вам звонит человек и говорит что-то вроде “Здравствуйте, нет ли у вас списка статей, тем, готовящихся публикаций? У нас есть комментарий. Не могли бы вы прислать нам эти списки — мы его куда-нибудь пристроим”.
Понятно, что никаких списков у нас нет, “пристраиваниев комментариев” редакция не занимается, да и вообще, если задуматься об этом, как о процессе, получается жутко нетехнологично и вообще довольно глупо.
Но еще интереснее становится, когда в “пристраивании комментария” включаются посредники.

Ниже — реальный асечный лог беседы межу [Журналистом] и [Одной хорошей девушкой из крупного пиар-агентства], представляющая интересны [Жутко крупной многопрофильной компании].

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА ИЗ КРУПНОГО PR-АГЕНТСТВА] (11:58 AM) :
Привет! а в сферу твоих интересов никаким боком не входит [ЖУТКО КРУПНАЯ МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ]?

[ЖУРНАЛИСТ] (12:04 PM) :
Ну, в общем, мы с ними общаемся. Если есть интересный повод – пишем. А что?

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (12:37 PM) :
Они хотят, чтобы вы запрашивал у их боссов экспертные комментарии.

[ЖУРНАЛИСТ] (12:37 PM) :
Какие?

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА]
Ну, оценки рынка и прочая.

[ЖУРНАЛИСТ] (12:41 PM) :
Почему нет. Вот, кстати, одна оперативная задача. Нужен коммент в течение трех часов по одному несложному вопросу. Сможет кто-то из боссов на него ответить? Вопрос такой: [НЕКИЙ ВОПРОС].

[ЖУРНАЛИСТ] (12:42 PM) :
что скажешь?

[ЖУРНАЛИСТ] (12:45 PM) :
???

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (12:45 PM) :
я тут, сейчас

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (12:57 PM) :
все, я договорилась. Будет комментарий через 2 часа.

[ЖУРНАЛИСТ] (01:09 PM) :
Ок, отлично. А чей будет комментарий?

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (01:42 PM) :
пока не знаю, но запросила самого главного

[ЖУРНАЛИСТ] (01:42 PM) :
:-D

[ЖУРНАЛИСТ] (01:42 PM) :
А откуда? Из какого хоть подразделения [ЭТОЙ АДСКОЙ КОМПАНИИ]?

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (02:25 PM) :
сейчас скажу. погоди.

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:05 PM) :
человек, который отвечает за дачу комментария [НЕКИЙ ИМЯ И ТЕЛЕФОН ] из агентства [ПОЧЕМУ-ТО ЕЩЕ КАКОЕ-ТО АГЕНТСТВО]

[ЖУРНАЛИСТ] (03:06 PM) :
чьего комментария-то? ))

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:06 PM) :
набери его, скажи, что из [НАЗВАНИЕ ИЗДАНИЯ] и что [МОЕ АГЕНТСТВО] напрямую вас соединило

[ЖУРНАЛИСТ] (03:06 PM) :
получается, что я жду комментария сам не знаю кого. бред какой-то

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:07 PM) :
Ну, [ИМЯ ЖУРНАЛИСТА В УМЕНЬШИТЕЛЬНО-ЛАСКАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ], я тоже до сих пор не знаю. Меня попросили спросить у тебя, а этого человека я даже сама не знаю

[ЖУРНАЛИСТ] (03:08 PM) :
ну вы блин даете. Выясни, пожалуйста, что это за человек. Может быть, мы вообще зря это все затеяли

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:08 PM) :
хорошо. сейчас.

[ЖУРНАЛИСТ] (03:10 PM) :
как я буду звонить этому [ЧУВАКУ ИЗ ДРУГОГО АГЕНТСТВА]. Он же скажет, что у меня не все дома. Я ему скажу: мне тут обещали комментария сам не знаю кого, соедините меня с ним, пожалуйста… )))

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:10 PM) :
Прости меня ради бога. выглядит это все действительно курьезно-идиотически

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:11 PM) :
сейчас

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:24 PM) :
Вот! Генеральный директор [ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ АДСКОГО ХОЛДИНГА, ИМЯ]

[ЖУРНАЛИСТ] (03:25 PM) :
уффф… годится!

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:26 PM) :
прекрасно. теперь следующая история. [ЧУВАКА ИЗ ТОГО АГЕНТСТВА] я предупредила о твоем звонке. Но теперь [ЭТОТ АДСКИЙ ДИРЕКТОР] на каком-то совещании, но сегодня он будет. Насколько критично этот комментарий дать именно сегодня, а не завтра с утра, например?

[ЖУРНАЛИСТ] (03:29 PM) :
Господи! я же написал два часа назад, что это оперативная задача, которую нужно решить в течение трех часов.

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:30 PM) :
Прекрасно, я втравила тебя и себя в идиотское положение, потому что коллега попросила меня спросить у кого-нибудь комментарий. Я уже час чувствую себя неловко. Могу позвонить [В ТО PR-АГЕНТСТВО] и поставить всех на уши, чтобы искал этого человека. Могу отправить их на все четыре стороны с их комментариями. Что ты мне посоветуешь.

[ЖУРНАЛИСТ] (03:32 PM) :
судя по динамике событий, проще отправить

[ХОРОШАЯ ДЕВУШКА] (03:33 PM) :
и больше никогда с ними не работать!

прости меня, пожалуйста, за этот идиотский сумбур.

[ЖУРНАЛИСТ] (03:34 PM) :
да, да…

[ЗАДУМЫВАЕТСЯ]

Читайте также: