Коллега рассказал про наставление, которое дал представителям одной небольшой дизайн-студии (или рекламного агентства?), входящей в какой-то большой и интересный журналистам холдинг.
Что это были за студия с холдингом не сказал, да и я поначалу задумался: какой-то уже нелепой выглядит картина «студия и холдинг». Например, сложно представить себе дизайн-студию в составе “Металлоинвеста”, или, например, “Евразхолдинга”. Но чего на свете не бывает. Особенно, если холдинг взять не того масштаба. Не важно.
Так вот, в этой дизайн-студии моего приятеля настойчиво мучили традиционным вопросом «что нам нужно делать, чтобы попасть в СМИ». Предлагали пресс-релизы, царицами соблазняли.
В результате приятель дал им три простых совета, основываясь на опыте своей многотрудной жизни в крупнейших российских деловых СМИ и в качестве журналиста, и редактора. Сам он, зараза, (в силу профессии, видимо) писать ленится, ну так я за него.

Итак, что нужно делать маленькой компании, входящей в приличный и небезынтересный журналистам холдинг, чтобы попасть в СМИ.

1. Быть владельцем интересных проектов и отдавать СМИ кейсы про них (ну а на самом деле – про компании-заказчиков этих кейсов, с комментариями и желательно какими-нибудь коммерческими бекграундами, в смысле цифрами).

Самый честный и самый проблематичный способ. Во-первых, где их найдешь эти «интересные проекты» — как правило у 99% небольших сервисных компаний, желающих, чтобы про них написали, «интересных проектов» нет, не было и скорее всего так и не будет. (В противном случае, им не надо было бы бегать за журналистами, а мы бы им звонили сами).
Ну и конечно никуда не деться от «клиентской тайны» и необходимости каждый чих в сторону СМИ согласовывать с заказчиком. Иначе, 100% гарантированно только одно: остаться без клиента.

2. Комментировать СМИ новости про действия холдинга.

У каждого СМИ есть штатная потребность в комментариях к новости от того, кто имеет к ним хоть какое-то отношение. Как правило (в силу спортивного мероприятия под названием «гонка за эксклюзивом», а также массы других причин), крутизна новости обратно пропорциональна объему доступной информации по ней, времени на проработку и доступности спикеров (а также желанию говорить тех, до кого все же удастся дозвониться). А уж совсем левых бормотологов ставить в текст конечно же не хочется. Профессиональная совесть плюс профессиональная гордость, все дела.
Вот тут и подошел бы «представитель компании, входящий в холдинг».
Почему-то представителя дизайн-студии такая перспектива тоже не порадавала.

3. Анонимно сливать изданию инсайды про холдинг, а за это заключить с ним информационную сделку: журналист берется вставлять комментарии директора агентства в подходящие заметки, вместо других – таких же левых бормотолов.

Тут ребята из агентства сделали вид, что это «то, что надо» (все-таки в России живем), но правда звонить после этого перестали. Что тоже польза.

Как положено в назидательных заметках, резюмирую варианты:
– сдавать крутые кейсы с их заказчиками
– комментрировать новости головной конторы
– и сливать про нее новости

Больше, по безапелляционному мнению моего приятеля, вариантов нет.

Ну, если честно, я знаю еще парочку, которые хоть и звучат уныло, но вроде бы работают. Но если я начну их тут рассказывать, это будет уже моя история, а не автора концепции экстремального проникновения в СМИ. В общем, обсудим в комментах. Дополнения принимаются.

Читайте также: