Признаков хорошего журналистского текста много. Один из них — это когда журналисту удалось обойтись без слова «впрочем». Второй — это когда журналисту так же удалось обойтись без фраз «интересно, что» и «между тем», стоящих в начале абзаца.

Хотя в книжной и устной речи слово «впрочем» является устаревшим, в нынешних журналистских текстах это одно из самых частых водных слов-клише, с которых начинают новый абзац, особенно в бэкграунде. Откройте любую заметку, в которой больше трёх абзацев — и вы, скорее всего, заметите, что один из последних обязательно начинается этим словом или другими вводными фразами, уже намозолившими глаза читателям.

Как вы считаете, можно ли обойтись без вводных слов-клише в заметке? Или иногда абзац без них просто не начнёшь?

Читайте также:

Как в трех словах рассказать целую историю. Пусть и для определенной аудитории, а также на довольно специфическую тему.

РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ № 161/2009-рп

Об отмене Распоряжения Президента Украины от 6 марта 2009 года № 38

Отменить Распоряжение Президента Украины от 6 марта 2009 года № 38 «Об отмене Распоряжения Президента Украины от 13 декабря 2007 года № 292».

Президент Украины Виктор ЮЩЕНКО

31 июля 2009 года

Читайте также:

В своем списке 17 паразитов Константин забыл упомянуть про обороты, которые у меня в журнале входят в состав запрещенных, но я все равно вынужден их постоянно вылавливать – они лезут из текстов внештатников, присланных комментариев, а иногда ими страдают и вполне опытные авторы.

Вот этих гадов травите дихлофосом:

• на сегодняшний день
•  в настоящее время
•  в настоящий момент
•  на текущий момент
•  на минувшей неделе
•  на прошедшей неделе
• в ближайшее время
•  в скором времени
• в свое время
•  на сегодняшний момент и т.д.

Словосочетания эти – специалисты экстра-класса по превращению текста в нечитабельное кондовое пюре из букв. Если в тексте есть такие обороты, то и фактура, как правило, левая.

Словосочетания эти казенные и бессмысленные. «Почему это?» – спросит начинающий пиарщик, их очень любящий, – они же указывают на время действия. «Ничего они не указывают», – отвечу я.
Какое «время» читатель должен считать «настоящим». Когда готовился текст? Когда он был опубликован на бумаге или в интернете? Когда читатель его прочитал (через год или два, а интернет позволяет это сделать и через 10 лет)? Тут пиарщик замолчит и покраснеет.
Что же использовать вместо? Как правило, ничего. Предложение становится лучше, если их просто убрать. Когда надо акцентировать внимание на времени, надо делать это более конкретно: «в июле», «в 2008 году», «в первой декаде февраля», «осенью».

Читайте также:

Покопавшись в памяти, учебниках, заметках коллег и наставлениях великих, составил топ-17 паразитов, удаление которых делает текст однозначно лучше.

1. Слово «очень».
Лидер рейтинга слов-паразитов, удаляем без сожалений. Улучшаем фразу и вашу репутацию.

2. Притяжательные местоимения
Мой, свой, его и пр. Вычеркивайте без сожалений.

3. Канцеляризмы
Наличие в тексте слов «данный», «осуществлять» — верный признак, что вы пишите плохой пресс-релиз, а не заметку.
Повелитель канцелярщины – слово «является». Отлично заменяется на тире.

4. Бюрократический жаргон
«Изменение структуры занятости» скорее всего означает массовые увольнения, облавы на призывников – «мероприятиями по обеспечению явки», а «несанкционированный отбор газа из ГТС для технологических нужд» — тырить газ.
Да, и вот еще: «приступил к осуществлению начала старта» означает «начал».

5. Псевдо профессиональная терминология
Вместо «атмосферные осадки» пишем «дождь», вместо «денежные средства» — «деньги».
Сотрудники Росгидрометцентра и аудиторы будут настаивать. Не поддавайтесь.

6. Многословие
«Ненужные слова опускать», Уильям Стрэнк, «Элементы Стиля». Правило семнадцать в главе «Принципы композиции».
Есть простой способ понять, нужное это слово или нет: закройте любое слово в предложении пальцем, если без него смысл не теряется – вычеркиваем. Если без предложения абзац не теряет смысл – вычеркиваем.
Ну, и, соответственно, «Если без этого текста…»

7. Назидательность.
Лучшая позиция для автора: «равный читателю». Никто не хочет, чтобы его поучали, мало того, чаще всего у рассказчика нет на это никаких оснований.

8. Заигрывание.
Самые ужасные тексты – те, в которых старательно шутят.

9. Пассивный залог
«Это слабо, уклончиво, а часто еще и мучительно». Стивен Кинг.

Предположим, кто-то помер на кухне, но оказался в другом месте. «Тело было перенесено из кухни и положено на диван в гостиной» – так вполне можно было написать. Но мне больше нравится так: «Майра и Фредди перенесли тело из кухни и положили его на диван». Почему вообще тело должно быть подлежащим? Оно же черт его дери, мертвое! Что, трудно до этого допереть?
Пассивный залог – это слабо, уклончиво, а часто еще и мучительно. Как вам такое: «Мой первый поцелуй всегда будет вспоминаться мной как время, когда был начат наш роман с Шайной». Выразить ту же мысль куда проще, приятнее и сильнее можно так: «Наш роман с Шайной начался с первого поцелуя. Я его никогда не забуду».

10. Наречия при глаголе.
«Дом сгорел дотла» и «дом сгорел». Видите разницу? А если не видно разницы, зачем платить больше?

11. Качественные прилагательные.
Несут какой угодно смысл, а значит никакого. «Высокая башня», «богатый человек», «качественный контент», «известный консультант». Насколько «высокая» и «богатый»? Не оцениваем, а измеряем. «Башня была высотой с
семнадцатиэтажный дом» или «помимо особняка в центре столицы ему принадлежит
вилла на берегу Черного моря».

12. Слово «качественный»
Я знаю одну компанию, занимающуюся стартапами в Интернете, в которой менеджерам запретили использовать словосочетание «качественный контент». Это буквально изменило их жизнь. Теперь им и правда пришлось заботиться о том, чтобы на самом деле объяснять идеи своих проектов.
Видимо следующие на очереди – производители продуктов питания. Что кроется за фразой «качественные пельмени»?

13. Субстантивы
Отглагольные существительные с окончанием «-ние»: «делание», «рисование», «движение». Отвратительно, не правда ли?
Заменяем на глаголы. «Завершение» и «завершил».

14. Повторяющиеся слова
«Территория слова» — принцип, который ввел американский профессор Рой Питер Кларк. Согласно этому принципу, не стоит повторять одно и то же слово в небольшом отрезке текста. Одинаковые (а также однокоренные) слова должны отстоять по его версии минимум на 200 слов. Попробуйте проконтролировать хотя бы 50.

15. Присоединенные глаголы
«Принять участие», «сделать заявление», «вынести решение» vs «участвовать», «заявить», «решить».

16. Запятые
Точка – лучший знак препинания.

Ну и последнее:

Правила можно нарушать. Но если только твердо уверен, что пишешь хорошо. Если не уверен, то лучше следовать правилам.
Уильям Странк, мастер риторики

PS: Если вы – пиарщик, вам скорее всего пригодится и это дополнение к стоп-листу здесь.

Читайте также:

Большинство слов-паразитов хоть и портят восприятие текста, но не искажают его смысл. Но есть исключения. Например, слово «практически». Гадкое и мерзкое слово. Ненавижу.

Это слово всегда мешает мне понять, что же имел в виду автор. Проблема в том, что исконное значение (практически vs теоретически) многие подменяют. «Практически» у них значит «почти».

Пример1. «Производительность увеличена практически вдвое», – заявил заместитель генерального директора ОАО «Сильвинит» по производству Александр Пантелеев.
Читая это, чувствуешь себя идиотом. Вдвое или нет? Решает проблему употребление оборота «почти вдвое». А если ровно вдвое, то на кой тут слово «практически»?

Пример2. «Рынок акций практически стоит на месте» (авторов много).
Разве он может стоять теоретически?

Пример3. «С оптимизмом встречена и уже практически состоявшаяся сделка: Nestle заключил соглашение с Novartis о продаже 24,85% акций американской Alcon».
Непонятно: это соглашение о намерениях или завершенная сделка?

Кстати, в «Яндекс.Новостях» сообщения со словом «практически» появляются практически почти каждую минуту. Почему это слово так любят? Оно дает возможность как фиговым листком прикрыть сразу два срамных места – незнание точной информации и неумение точно сформулировать мысль.

Согласитесь легче написать «практически все акции вчера упали», чем залезть в итоги торгов и изложить так: «из ликвидных бумаг вчера не упали только акции компаний A, B и C».

Читайте также:

Адольфыч говорит, что, когда начинал писать, из ста слов вычеркивал семьдесят. И это видно — слова такое любят.

Мудрая истина от писателя Адольфыча в тексте Анны Наринской.
Хороший, кстати, текст. Про писательство и про жизнь.

Читайте также:

Правило семнадцать в главе «Принципы композиции» пособия «Элементы стиля» Уильяма Стрэнка-младшего гласит:

«Ненужные слова опускать».

Самый простой способ сделать фразу (и заметку) лучше — удалить лишние слова. По личному опыту, это правило справедливо в 95% случаев для журнальных статей и в 99,9% — для газет.

Исключения бывают. Но согласно правилу №1, изложенному здесь, стоит сперва выбирать простые решения, и только потом думать о сложных. А удаление из текста лишних слов, пожалуй, самый простой и эффективный способ сделать текст лучше.

Вот как это делается.

Закрываем пальцем в предложении любое слово. Если без него предложение не теряет смысл – вычеркиваем.

Довольно часто, удалив лишние слова из предложений, приходишь к удивительному результату. Оказывается в этих предложениях ни о чем не говорится. Это тексты – обманки. Вроде гипсокартонных перегородок, имитирующих стены. Ты смотришь на них и думаешь «ого!», как солидно выглядит. Но попробуйте вбить в такую стену гвоздь, или хотя бы облокотиться.
Я сам неоднократно покупался на такие тексты – обманки. Почему-то особенно часто это были тексты известных маркетологов. Вычеркнув из них лишние слова, я обнаруживал, что в тексте нет ни одной сущности. Хотя, кто знает, может это родовой признак всех текстов про маркетинг?

В таких случаях помогут следующие правила:

Если без этого предложения абзац не теряет смысл – вычеркиваем.
Если без этого абзаца статья не теряет смысл – вычеркиваем.
Если без этой статьи журнал ничего не потеряет – снимаем.

Ну и последнее следствие, которое пригодится скорее издателям:

Если без этого издания читатель ничего не теряет…

У вычеркивания лишних слов есть еще несколько простых правил:

Слово «очень» практически всегда паразит. Вычеркивать его из текста можно не глядя.
Притяжательные местоимения («свой», «своего», «его») – всегда паразиты.
Слово «является» — паразит только потому, что оно превращает человеческие предложения в нечеловеческие (те, которыми изъясняются чиновники устно и пресс-секретари письменно). Если сложно придумать, как перестроить фразу, чтобы избавиться от этого ужасного «является», просто замените его на тире.

Часто многословие является проблемой не отдельных слов, а связанных конструкций.
Я это называю

«Приступил к осуществлению начала старта»

Мы часто видим нечто похожее в пресс-релизах, но порой это оказывается и в текстах авторов.
«Сначала начал»,– произведение одного знакомого журналиста.

Все длинные и сложные предложения становятся гораздо лучше, если заменить их короткими и простыми. Вот гениальные конструкции от Стивена Кинга из его пособия «Как писать книги»:

Он пришел к реке. Река была на месте. (Эрнест Хемингуэй, «Большая река двух сердец»)
Мальчишку нашли под трибунами. Он там делал нечто непристойное. (Теодор Старджон, «Что-то в крови»)
А случилось вот что. (Дуглас Фэйрбейрн, «Стреляй»)

Мне особенно нравится последняя.

Деепричастные обороты и вложенные предложения — всегда зло. Разделяйте длинные фразы точками при первой возможности. Например, пробуйте ставить ее вместо каждой запятой. Примерно в половине случаев получите отличный результат (в другой половине придется немного подумать).
Вот правило:

Точка — лучший знак препинания.

И еще немного из Стивена Кинга:

По настоящему сильно испакостить письмо можно, если насиловать словарь в поисках длинных слов. Это вроде как наряжать домашнюю дворнягу в вечерние платья. Дворняге неловко, а человеку, который совершает такой акт обдуманного жеманства, должно быть еще более неловко.
Дайте себе торжественное обещание никогда не писать «атмосферные осадки», если можно сказать «дождь».

Однажды я битый час спорил с юристом, который требовал исправить в цитате слово «деньги» на выражение «денежные средства». Он объяснял, что говорить «деньги» в его среде считаете непрофессиональным, и для таких грамотных специалистов, как он, здесь существует масса нюансов смысла, ну и, наконец, если это прочитают его коллеги, то они его просто засмеют.
Я практически уверен, что если б я согласовывал текст про дождь с представителем метеослужбы, он совершенно точно потребовал бы заменить «дождь» на те самые «атмосферные осадки». Не поддавайтесь.

Ну и последнее. Довольно часто лишние слова возникают из-за стремления казаться умным. Серьезным, солидным, авторитетным.
Не надо стараться быть умным, серьезным или авторитетным.
Мы все равно глупые, несерьезные и у нас маленькие зарплаты. Другими словами мы — ровно такие же, как те люди, которые нас читают.
Поэтому нет ничего ужасного в том, чтобы писать просто.
Да, и еще: если бы вы знали, как это прикольно –- вычеркивать лишние слова из текста. Попробуйте.
Уверен, что и в этой заметке их до черта.

Читайте также: