| МедиаПедиаБорцам за фразы | Скачать Посмотреть
 |
Register Log in |
У одной крупной российской компании в офисе есть зал ожидания. Это не РЖД, не вокзал, и не аэропорт «Шереметьево». Это фармацевтическая компания, а зал ожидания ей нужен, чтобы держать там людей, которым нужно попасть на прием к кому-нибудь из сотрудников. Например, к генеральному директору, или менеджеру по закупкам.
– Почему у вас тут очередь, как в поликлинике? – спросила я пиарщика.
– А как же может быть по-другому? – удивился он.
Не знаю, как вы, а я все еще помню времена, когда считалось, что периодическое деловое (да, впрочем, и всякое) СМИ не должно по стилю отличаться от телетайпной ленты ТАСС. В те времена одной из популярнейших фраз была «дайте читателю факты, он сам разберется», считалось круто, когда редакция декларировала отсутствие собственной позиции по освещаемому вопросу, а верх профессионализма журналиста заключался в следовании конструкции «автор не может иметь точки зрения, он должен излагать только факты». Читать дальше
Я скептически отношусь к колонкам главных редакторов и очень люблю вступления к книгам. И то, и другое — удивительный индикатор с помощью которого можно понять что творится в голове у главного редактора (а значит и у всего журнала), а также в голове у писателя и, соответственно, понять насколько честны с тобой его буквы. Читать дальше
Я одинаково люблю все форматы, от нано-текстов (твиттер и френдфид), через микро-тексты (тамблер и жж) к обычным (жж и блог). Потому что они все помогают уцепить мысли разных размеров, не проэтосамив их, а сложив в общую коробку, с возможностью потом систематизировать.
Как только я сталкиваюсь с «материалами одного цикла», я теряю всякий интерес и больше не возвращаюсь, потому что ни один, сколь угодно большой, шумный и популярный материал не перевесит сети мыслей, сложенный в каркас из меток, ссылок и контекстов. Это одинаково относится к любым медиа. Поэтому из моего рациона практически выветрились издания без гиперссылок, поиска и разделов «см.также» (читай — вся бумага)…
Инфоарх urbansheep в прекрасном ответе на вопрос об ответственности создателя контента перед теми, кто хотел бы иметь возможность поместить его в личную связанную систему смыслов. Читать дальше
“Пленных не берем и в плен не сдаемся”
Что это значит?
Рано или поздно, мы начинаем любить тех, кто нас мучает.
Однажды я разговаривал с человеком о редакционных концепциях. Это был серьезный и ответственный человек, он собирался делать журнал и хотел, чтобы у него все было правильно. Вот он и спрашивал меня, как в редакциях обстоят дела с редакционными концепциями.
– По разному, — уклончиво отвечал я. Но он настаивал.
– Есть редакции, в которых редакционные концепции не догадываются писать, есть те, где начинают и бросают, есть те, где начинают и заканчивают. Но сути это не меняет. Ими все равно нигде не пользуются.
Тебе задают только один вопрос. Перед тем как ты получаешь диплом журналиста, тебе предлагают такое задание: представь, что ты репортер. Работаешь в ежедневной газете в каком-нибудь большом городе, и вот, в канун Рождества, редактор тебе говорит, что нужно сделать заметку. Несчастный случай со смертельным исходом.
Ты приезжаешь на место. Полицейские и врачи уже там. Соседи в домашних халатах и тапках толпятся у двери в квартиру, в мрачном многоквартирном доме трущобного типа. В квартире, под новогодней елкой, рыдают молодые родители. Их малыш подавился елочной игрушкой, задохнулся и умер. Ты записываешь все детали, имя ребенка, возраст и все такое и мчишься обратно в редакцию — время близится к полуночи, — чтобы успеть написать экстренную заметку в утренний выпуск.
Ты приносишь заметку редактору, и он говорит, что статья не пойдет, потому что ты не указал, какого цвета была игрушка. Красная или зеленая? Посмотреть было нельзя, а спросить ты как-то не подумал.
Статья прямо просится на первую полосу, и у тебя есть выбор.
Позвонить родителям и спросить.
Или же не звонить и потерять работу.Чак Паланик, “Колыбельная”
Однажды Владимир Гендлин, журналист ИД “Коммерсантъ”, написал статью для региональных страниц журнала «Власть». Называлась она «Шеф-повар перестройки».
– Это была статья про повара, который спас карьеру Горбачева, а вместе с ним гласность, ускорение и перестройку,– говорит Гендлин.
История вкратце была такая: героя статьи в далеких восьмидесятых советские спецслужбы хотели использовать для получения компромата на Горбачева, в бытность его еще «ставропольского периода».
– Хотели сделать что-то вроде Краснодарского дела, когда взялись за Медунова и весь его партхозактив,– объясняет Владимир.
Герой заметки работал в то время директором треста ресторанов и столовых. По делу он проходил, как «кошелек края», через него, по версии милиции, проходили взятки и все такое прочее.
Но герой заметки не стал давать показания и сбежал.
Потом его взяли, он отсидел.
– Горбачев пришел к власти, турнул всех этих гришиных, но герой заметки все равно отсидел от звонка до звонка,– продолжает Владимир.– Когда он вернулся в Кисловодск, его приняли как мужчину. Как человека, который своих не сдает.
Фамилия героя его была Лобжанидзе.
Когда заметка вышла, у Гендлина часто просили поделиться секретом того, как искать [и находить] яркие и интересные темы.
У Владимира действительно есть такой рецепт. Он рассказал мне о нем, после того, как прочитал тут про принципы отбора темы для заметки. Принцип Владимира Гендлина оказался гораздо проще.
«Скажите, а по какому принципу вы отбираете поводы для вашего издания? Как решаете о чем писать, а о чем не писать?»
Черт, иногда мне кажется, что это и правда самый главный вопрос современности. Уступает разве что его же версии про «разместить заметку».
Спрашивали – отвечаем.
Главный принцип принятия решения — принцип «трех почему».
• 1. Почему сейчас (критерий актуальности)
• 2. Почему про это (критерий значимости)
• 3. Почему здесь (критерий соответствия редакционной концепции)
Мне очень нравится понятие «карты реальности». Мне рассказал про него один психолог. Где-то даже психиатр. Он работал в наркологии, лечил сошедших с ума алкоголиков, а потом – в конце 90-х – руководил предвыборной компанией губернатора одной из солидных российских областей. Выборы он выиграл.
В общем, в картах реальности он точно хорошо разбирался.
Смысл «карт реальности» заключался в том, что в голове каждого из нас “зашит” специфический фильтр, пропуская через который окружающий нас мир, мы и обретаем наше индивидуальное представление о нем.
“Фильтр”, “призма”, “маска” — у этого явления много названий. Это что-то вроде всех этих философских теорий про взаимодействия “объективного” и “субъективного” мира. Но лично мне больше всего нравится метафора “карты реальности”.
Огромная ее польза в том, что размышляя о всякой лаже, которая постоянно происходит вокруг тебя, именно в контексте этой карты, каждый раз делаешь массу полезных выводов.
продолжение темы “минного поля профессионализма“. Читать дальше
| О сайте | © 2008 «Вудумедиа» |
|
