Comments on: Без них текст станет лучше. Рейтинг паразитов

By: naso4ka

naso4ka — Tue, 08 Dec 2009 10:21:27 +0000

забавно, что мы в нашей корп. газете начинаем использовать все эти штуки именно тогда, когда мы заранее ненавидим материал по заказу начальства (обычно это официальщина или нудятина, которая, на наш взгляд, никому кроме самого начальства неинтересна). У нас даже есть тайный (от начальства)внутриредакционный список слов, “обязательных к употреблению в плохих материалах”.
И вот сейчас я подумала, что мы его как Эзопов язык используем :)

By: pravdoed

pravdoed — Mon, 20 Jul 2009 21:08:20 +0000

собирал, хотел тут опубликовать, но…
а вообще закрома еще выдают страшные вещи, так что to be continued
как-нибудь через месяца три. устроюсь на работу и пойдет-поедет

By: Константин Бочарский

Константин Бочарский — Mon, 20 Jul 2009 21:00:36 +0000

2pravdoed
очень круто)
спасибо

все понравилось
и своеобразное дополнение с друзьями и близкими
и лимитированная коллекция с внутренним интерьером

вы правы, копипастить бессмысленно. в массе оно лучше воспринимается

By: pravdoed

pravdoed — Mon, 20 Jul 2009 20:55:02 +0000

а я как начальник транспортного цеха, расскажу о том, с чем я боролся будучи шеф-редактором журнала “про швейцарские часы”. честно признаюсь – боролся с самим собой. да что там разливать, вот ссылка (лень копипэйстить)

http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=962415&tagid=15970

By: Константин Бочарский

Константин Бочарский — Mon, 20 Jul 2009 20:04:52 +0000

2phoenix
да элементарно на самом деле без обойтись
как уже выше обозначено “принять участие” — участвовать и т.д.

просто эти слова — как дресс-код. они нужны не потому что без них невозможно составить текст, а потому что их помощью пишущий причисляет себя, текст и пр. к определенной группе, формату и пр.

вопрос в том, нужно ли читающему этот текст такое причисление.

мы тут давно обсуждаем тему “микросхемы в голове”. корпоративная коммуникация имеет свой “дресс-код”: стилистику, лексику. недавно я был свидетелем сцены, как клерки российского представительства одной крупной западной компании буквально лучились счастьем, когда им удавалось запихать в “сообщение” побольше своей корпоративной канцелярской лексики. у них буквально оргазм от этого случился коллективный.

так вот. когда этот текст получит их же коллега (с такой же микросхемой в голове), начальник и даже наверное партнер — уверен, состояние оргазма будет индуцировано и у них в голове (…хотя фиг знает, может тут все не так уж однозначно).

но когда это сообщение идет к тем, у кого такой микросхемы нет (ну или стоит другая микросхема) то тут просто искры летят — вся схемотехника выгорает.

вот поэтому нормальные люди не читают корпоративные СМИ (их не читают даже сотрудники этих самых корпораций, потому что “вынимают микросхему”), читатели предпочитают Коммерсантъ и Ведомости какому-нибудь отраслевому или законодательному “Вестнику”, а журналистов выворачивает, когда им присылают про “осуществление начала старта” и “обеспечение мер, направленных на… которые являются”.

у пиарщика такая работа: вынимать и вставлять обратно микросхему. В компании общаться так, как любят люди с микросхемами, а в “миру” – так, как любят люди, которые уже выпили пива после работы, сняли “матрицу” и смотрят Симпсонов и Южный Парк на 2х2.

Повторюсь, переводить канцеляризмы на простой язык — не сложно. Просто они органичны среде в которой создаются, и требуется определенное мужество и навык, чтобы “переключить” себя

By: phoenix

phoenix — Mon, 20 Jul 2009 19:23:56 +0000

Спасибо за подборку. Но вот по поводу 3 и 15 – как же без этих слов в официально-деловом стиле обойтись? Часто именно так пресс-материалы и приходится писать. А всякие разговорности в релизах – еще более неуместны, кмк.

By: Андрей Серебряков

Андрей Серебряков — Mon, 20 Jul 2009 17:34:10 +0000

Все примеры хороши, за исключением девятого и тренадцатого.
«Мой первый поцелуй всегда будет вспоминаться мной как время, когда был начат наш роман с Шайной» — здесь акцент на человеке и романе с ним.
А здесь — «Наш роман с Шайной начался с первого поцелуя. Я его никогда не забуду» — на поцелуе. Второй вариант звучит, конечно же, лучше, но смысл меняется.

А в тренадцатом, как мне кажется, пример не до конца раскрыт.