Константин, спасибо за ответ. В общем да, я имела в виду не только бизнес-прессу, но и остальные, кто пишет по новостным поводам.

не возьмусь дать точный рецепт, поделюсь одним ощущением. мне получение хорошего комментария напоминает задачу научного поиска. там грубо говоря смысл в том, что ты не знаешь результат к которому идешь. и в некоем смысле, это волшебство. у тебя вроде как есть гипотеза, есть логика и путь по которому ты движешься, но как подсказывает нам слово “открытие” смысл его и заключается в том, что происходит оно неожиданно и как правило каким-то образом конфликтует с заранее заготовленным тобой шаблоном (ну или как минимум существенно его развивает)

то же и с комментариями.
как только ты нашел инфоповод да и еще немного повозился с ним собирая фактуру, то у тебя возникает представление о том, что участники рынка могут на эту тему сказать.
в каждой редакции есть такая игра: выдумывать какие шаблонные коментарии даст тот или иной комментатор и жутко веселиться, когда это на самом деле происходит.

проблема в том, что как только читатель прочитал завязку заметки у него возникли ровно такие же предположения. он также знаком со всеми шаблонами и клише, ему понятна “логика банальной эрудиции”. А если он еще и “искушенный читатель”, то он еще и примерно представляет то, как мы ржем, когда эти люди говорят нам по телефону то, что ты и так уже вписал в текст.

Вот поэтому невозможно без ощущения того, что тебя держат за лоха читать многие заметки в хм… ряде крупных и авторитетных ежедневных изданий .
Ты видишь эти пять комментариев поставленных в стык про то, что “аналитик Иванов считает данный факт безусловно позитивным, однако сомневается, что…” а конкуренты компании заявляют, что “вряд ли ее стратегия будешь иметь долгосрочный успех”.
Хороший комментарий, это тот который на самом деле развивает тему, добавляет ей смыслов, ведет тебя по повествованию, раскрытию проблемы, являясь не дежурной практикой, задача которой показать, что корреспондентам в этих изданиях редактора не позволяют лениться, а “фактурой”.
Ну и собственно, как и в задаче научного поиска, именно “открытие” является подобным ценным результатом. Ты позвонил чуваку, а он вместо того, чтобы сказать про “позитивное событие”, раскрыл какую-то деталь этого процесса, поделился неожиданным наблюдением, сдал факты…

соответственно, понятно что нужно делать ньюсмейкеру: никому не нужны заклинания и комментарии, который каждый может выдумать сам, не снимая трубку.

…вернее, может кому-то и нужны…
но мы то с вами понимаем, что все это происходит за границами мира, который нам интересен и с которым мы хотим иметь дело

ну вот, как то так мне кажется

вопрос не в специализации. вопрос в том, “про что ты”. про то, что происходит на самом деле, или “про запланированные темы”.

Мне вообще кажется, что отношение к такому понятию, как повод — мощнейший водораздел, который делит все медиа на два совершенно разных лагеря. И вроде даже для этих лагерей названий пока еще не придумали. И термины “средство массовой информации” и “медиа” сегодня в свободной степени относятся и к тем, и к другим. А мне уже хочется, чтобы появился такой термин. Тогда сразу проще стало бы разговаривать.

Возьмем, например, Космополитен. Оторви колонтитул с датой — вообще не поймешь к какому десятилетию он относится. А это тоже ведь “средство массовой информации” и безусловно “медиа”.

Я пожалуй не буду тут величать один лагерь “правильным”, а другой — неправильным. Вопрос в том, что из-за того, что у этих продуктов есть отличие в одной из самых главных хромосом, и существа потом вырастают совершенно разные. С разной структурой, логикой, поведенческой моделью и пр.

Вообще интересная бы вышла компьютерная игра: смоделируй медиа. Что-то вроде СимСити. Закладываешь базовые параметры:
– отношение к поводу
– отношение к заказухе (ну или “разделение рекламной службы и редакции) и пр.
а затем смотришь, какой организм из этого всего вырастает и как он себя ведет. Главное тут понимать, что его поведение не зависит от вашей доброй воли, желания, честности или усилий. Он ведет себя ровно так, как вытекает из этих базовых установок.

Это как при проектировании продукта, бренда, бизнеса наиболее продвинутые чуваки пытаются сфорумулировать сначала базовые ценности, миссию и пр. (кажущиеся нам как правило пустыми) понятия. На самом же деле, что сформулируешь, то и получишь.

…я кажется отклонился от темы.
короче, нет не только бизнес-пресса. а те медиа, для который core их бизнеса — повод, событие.

Константин, я так понимаю, что вы говорите только о бизнес-прессе? т.к. от других изданий мы вполне себе получали редакционные/тематические планы…

ты меня опередила.
как раз хотел написать коммент, начинающийся словами вроде

“еще один популярный миф древней греции — тематические планы, которые у нас регулярно спрашивают специалисты по pr…”.

На самом деле смотри тут какая интересная штука. Я как-то общался с представителем компании, который как раз такой план спрашивал. Я объяснил ему примерно все то же самое, что описал выше: подобное долгосрочное планирование противоречит идеологическому базису издания: отражать актуальное, а не запланированное.
А он стал переживать за нас и сказал, что если бы у нас были такие планы, то нам был бы легче собирать рекламу. МОл их компания дает рекламу (ну или старается давать) преимущественно под заметки по теме.
В то время уже появилось понятие “релевантная” и “контекстная”. Ну и здравый смысл всем нам вроде как подсказывает, что релеватная и контекстная лучше, чем наоборот.

И вот тут опять выходишь на ту же проблему, о которой этот текст.
Подобная логика кажется вполне здравой, проблема в том, что она строится от ложной предпосылки. Вернее, может даже не ложной, а просто от другой.
Мой собеседник — от стремления увеличить сбыт полос на 20%, а медиаменеджер — от базовой ценности.

Кстати, если о тактике, то вот тоже интересная штука: в современных условиях гораздо ценнее следовать цели разделения редакции и рекламной службы. В долгосрочной перспективе это повышает рекламные сборы (доверие читателей, то се). А вот взаимодействие с рекламной службой (пусть даже и исключительно информационное) рейтинг доверия только снижает. Нет, ну правда, хрен его поймет, как там пишутся заметки под которые штучно собирается реклама…

черт кажется путанно… ну да ладно. поздно уже