Можно и нужно. Все так всегда и работают. Каждый корреспондент всегда знает, что у него случится завтра. Или через неделю.

Почему нельзя заносить заявки по мере их поступления в некую компьютерную базу
– Такая база есть в каждой редакции, называется карта номера.

Почему само совещание нельзя проводить в режиме конференции
– 1. Редактор, заявляющий тему, должен в глаза смотреть. 2. Планерки нужны не редакторам, а главреду: он должен быть уверен, что номер выйдет. 3. В момент заявки редактор (ограниченный своей темой и бэкграундом) не всегда видит все ее повороты и ракурсы, и коллективное обсуждение часто помогает теме “заиграть”.

зачем заставлять корреспондентов ждать конца планерки, чтобы приступить к написанию текста?
– Если речь о газете, то корреспондент в это время обычно в поле. Или должен быть там.

Да, у нас есть некий предварительный план и набор алгоритмов. Но противник (т.е. действительность) постоянно преподносит сюрпризы, и план позволяет сделать только первый ход. А дальше все согласовывается через оперативную коммуникацию между полководцем (ведущим номера) и командирами подразделений (редакторами отделов).

– Золотые слова. Так все всегда и просходит. Номер заявляется заранее, но день приносит свои коррективы, и пишутся новые заметки, а заявленные заметки переносятся на другой день, либо умирают насмерть, либо ждут своей реинкарнации.

В целом согласен, что редколлегии часто непродуктивно тратят время, на них порой просто стравливают пар, и они во многом дань традиции. Но работа по удаленке пока неэффективна. Все изменится очень скоро, когда видеоконференцсвязь позволит создавать эффект присутствия (видео в 3D типа), и вообще все перевести в виртуальный офис.

Резюмирую свою позицию: я реально против жесткого он-лайна. 100%-ная удаленка менее эффективна, чем очность.

в то же время бумага и все эти партсобрания — безусловно архаика. надо создавать новые инструменты и запускать смешанные процессы.

но чтобы правильно это все состроить – надо здорово поломать голову, а это никому не надо.

Только никак не могу убедить себя, что нынешнее положение дел – лучшее из возможного на сегодняшний день.

проблема очных встреч — в том, что не все принимают участие в каждом из обсуждений. По опыту: если в редколлегии принимает участие 15 человек, то у каждого топика есть только 3-4 активно дискутирующих. Значит остальные 10 – 12 человек зря теряют время. Я помню, когда выходил с редколлегий и знал, что из 1.45 полтора часа потерял зря.
И тоже думал о том, как придумать способ чтобы игнорировать нерелевантные мне топики.

…с другой стороны, не всегда участие в дискуссии является критерием ее полезности/неполезности для тебя. одна из задач редколлегий — формировать общее видение. НАпример, чтобы сидящие в разных концах корзала авторы не разрабатывали одну тему, или имели одинаковое представление о нашем подходе, методе и пр. Так формируется не только информационное но и концептуальное редакционное пространство.

А вот идея с электронной базой заявок — совершенно верная. Мы тоже периодически устраиваем бучу на эту тему. Типа нахрена слушать все эти презентации, если их можно было добавить и посмотреть он-лайн в том режиме, в каком это всем удобно

единственная проблема тут — главная проблема всех баз знаний. Дисциплина. Под гнетом рутины и авралов никто не будет туда ничего писать и тем более читать. ДАй бог свои темы отработать. Тогда диспетчеризация упадет на редактора, он будет вынужден таскаться от конторки к конторке и постоянно заниматься формированием единого инфрмационного и понятийного поля.
Рано поздно он или сойдет с ума (в конце концов у него есть и своя текучка, авралы и дед-лайны) или скажет “так, нахрен. в 16.00 все в переговорную. пусть мы потратим полтора часа, но только один раз и на этом все закончится”.

…но в любом случае, двигаться в направлении, которое ты обозначил надо. многие это понимают, активно фантазируют на эту тему, только не хватает воли и лидера изменений. А этого не произойдет пока не будет очевидна экономическая отдача. Ведь это все – от разработки до внедрения и поддержки новых регламентов (в смысле, дрючить) — серьезные затраты. А выгоды очевидны только паре редакторов, которые что-то там про это тихонько бухтят))))