Comments on: Тринадцать шестерок

By: Zbo

Zbo — Sat, 23 May 2009 08:09:50 +0000

Вещь забавная) Но простое копирование цифр привлекло внимание) Ведь не лень было посчитать, что шестерок 13, а не 10)) Хотя для читателя в печатном издании такие цифры тяжки для восприятия.

By: almneft

almneft — Sun, 04 Jan 2009 13:49:58 +0000

А еще интересно, почему именно 13 раз? По-идее там шестерка в периоде должна быть. Вероятно, калькулятор, на котором считали, был 17-ти разрядный)

By: Oleg.Makarov

Oleg.Makarov — Fri, 16 May 2008 12:07:43 +0000

:))))))))))))
Про разные количества знаков – согласен 100%

By: Олег Анисимов

Олег Анисимов — Fri, 16 May 2008 11:55:36 +0000

степень трагичности как раз и определяется числом знаков после запятой!

если один лишний знак, то страшного ничего нет…

потом есть стиль. если в одном месте текста очень точное число, а в другом – очень округленное, выглядит это все как некая компиляция копипэйстов, а не как продукт собственного анализа. Разве не так?

By: Oleg.Makarov

Oleg.Makarov — Fri, 16 May 2008 09:14:28 +0000

:):):)
А мешает – всем или избранным эстетам опять же?
И – что такое “излишняя”? Не индивидуален ли тут критерий?

(Прошу понять правильно, я не в защиту 13 знаков после запятой, это, конечно, косяк.
я просто не уверен в том, что это так трагично)

By: Олег Анисимов

Олег Анисимов — Fri, 16 May 2008 08:31:19 +0000

Абсолютно уверен, что почти никого не колбасит.
Но излишняя детализация конкретного факта мешает воспринимать информацию в целом.

By: Oleg.Makarov

Oleg.Makarov — Wed, 14 May 2008 08:41:36 +0000

Господа, а вы уверены, что от второго или третьего знака после запятой колбасит всех, а не только избранных эстетов?

By: Олег Анисимов

Олег Анисимов — Tue, 29 Apr 2008 05:47:36 +0000

Для ежедневной газеты – согласен, для журнала – нет. В журнале нет единственного нормального оправдания сырости текста – отсутствия времени на его подготовку. В тексте могут быть, естественно, моменты, которые следует улучшить, но в целом он не должен быть сырым!

By: Александр Колесниченко

Александр Колесниченко — Tue, 29 Apr 2008 04:31:39 +0000

Мне кажется, это работа редактора – перевести данные в нормальную форму или заставить корреспондента это сделать.

Т.к. в производстве есть два этапа – добыча сырья и выпуск готовой продукции. Иногда сырье добывается так тяжело, что когда его добыл, сразу показываешь в исходном виде и чувствуешь себя героем. И нужен взгляд со стороны, чтобы заметить нечитабельность.

Поэтому в первую очередь из этого журнала надо гнать редактора, и только во вторую – корреспондента.